作者：童大焕

　　“宝马”撞人一案一审结果(以交通肇事罪判处肇事者苏秀文有期徒刑2年缓刑3年)公布以来，围绕肇事者苏秀文身份的传言迅速通过互联网传播开来。直到12月30日，有关部门才出面否认苏为黑龙江省某领导亲属的猜测。为此，该案又有了重新调查的可能性。

　　对于此案，有两种颇具代表性的评论。一是童铁丁先生1月2日发表在《南方都市报》上的《宝马撞人案与身份敏感症》，认为“身份敏感症”一旦出现，“往往使法律成为身份认同的牺牲品，使人们忽视法律的积极作用。同时还可能会导致两种不好的社会心理，一是对于社会的仇视、偏激心理，另一则是对社会的无奈、消极情绪，它们都不利于社会公民心理的正常发育。”因此，除了“建立相关工作的透明化机制，树立起政府与法律出于正义而产生的权威性。舆论和社会公众也应注意主动承担起社会道义，注重用事实和理性说话，反之，如果仅用身份不同引发盲目的对立态度，也许只会使相关问题变得更加复杂。”

　　这种见识，相当高明。但我以为，网友“羽毛一样的飞”发表在中青在线“青年话题”论坛的《从“宝马”撞人案看公民的“合理猜想”》见识更高一筹。他说：“此类‘小道消息’——也就是‘合理猜想’——是社会不公正与信息不公开双重作用下的产物。从某种意义上讲，‘合理猜想’实际上是普通公众在信息公开不足情况下呼唤社会公正的一种特殊表达方式，而进行‘合理猜想’正是无力拥有财富、权力等社会稀缺资源的普通公众所能拥有的底线权利。”

　　好一个“底线权利”！希望我们都记住它呵护它并且时不时地将它拿出来用一用。而如果没有“合理猜测”的“底线权利”形成的压力，所谓信息公开和社会公正都可能难以实现。无论是在法治不健全的当下中国，还是在民主与法治健全的国家和地区，权力和金钱随时都有可能利用其超出凡人的能量干扰司法和社会公正，公民“合理猜测”得到自由表达的“底线权利”是抵抗这种权力扩张、促进信息公开社会公正的有力武器。

　　大家还记得香港前财政司司长梁锦松购车案吧？人们认为他购车避税，虽然没有任何真凭实据，但却是“合理怀疑”、“合理猜测”，不仅梁本人必须亲自出面解释(因为无法解释，所以被迫以税额的两倍捐赠公益事业以“明心迹”但是仍然无法解脱)，而且有关机构也认认真真地介入调查，最后竟导致梁以辞职收场。

　　中国的传统文化，乃至今天的不少制度安排，都有“为尊者讳”的传统与惯性，而这恰恰与民主法治社会的“公众人物无隐私”背道而驰。它不仅使权力和财富跟人的道德品质不成正比，而且在相当程度上助长了拥有财富和权力者的权力滥用和扩张。听说深圳最近出台的舆论监督条例，明确肯定了记者“合理怀疑”的权利。这是个不错的进步。但我以为，“合理怀疑”是人的天赋人权，是源于自然的“底线权利”，无需法律授权。只有“真实的恶意”(即“作者明知消息有误却仍然作出不实报导，以达到诽谤的目的”)才是被法律所禁止的行为。

　　相关专题：新浪评论