本报北京3月11日电（记者郑燕峰 刘畅 彭冰）司法鉴定的混乱现状，引来很多政协委员的提案。
第1342号提案首先列举了两个例子：广州一桩案件因为先后由公安、检察、司法等部门委托出具过4份说法不一的结论，导致案件悬而未决。一名法医在原始记录上“乱删乱削乱改”，当有关方面决定到其它司法鉴定中心重新鉴定时，这名法医突然将证据销毁，如何
监管和规范法医的工作及法医本身的职业道德？
肖建章委员则认为，目前我国司法鉴定人队伍参差不齐、缺乏统一严格的准入控制，全国范围内有关司法鉴定活动的规范化、制度化、标准化建设缓慢，没有科学有效的监管措施和机制，造成多头鉴定、重复鉴定乃至枉法鉴定。
“就像不能由法院给当事人提供代理律师的名册一样，不应当由法院给当事人提供鉴定人名册。”黄景钧委员认为当前尤其是法院内部设立的鉴定机构，他们既是运动员又是裁判员，严重偏离了司法机关的定位。
他说：“法官的决定权只是针对鉴定事项是否需要鉴定的决定，而不是对于鉴定人选任的决定。”
他还指出司法鉴定还没有形成鉴定人出庭制度，鉴定人亲自出庭作证的比例不足5％。
鉴定活动是一种科学实证活动，其科学性要求鉴定结论不应当划分等级。但现实中这种情况依然存在。
委员们认为，由于司法鉴定政出多门，公信力大打折扣。
肖建章委员认为，目前在司法鉴定领域内，行业自律程度不同，社会诚信标准执行不一，技术手段和管理水平各异现象普遍存在。特别是近两年来，政府部门与审判机关均介入社会各类司法鉴定机构与人员的管理，部门规章和法院规定、法院规定与地方立法之间形成冲突，已经造成多头管理、各行其是的混乱状况，不仅使地方以及社会鉴定机构无所适从，而且加重了当事人在选择司法鉴定机构时的困惑和负担。
委员们呼吁，加快立法步伐，改革司法鉴定体制，因为“司法鉴定的高低直接关系到司法公正和当事人的利益。”
相关专题：2004年全国“两会”
