雇员制冲击波一定很大吗?怕就怕公务员当大爷 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2004年08月09日15:44 金羊网-羊城晚报 | |||||||||
交谈动机 深圳首次对外招聘政府雇员的方案终于浮出水面,8月1日起,该市正式实行政府雇员制。同时,深圳市派出赴港招聘团,51家机关事业单位提供了雇员职位184个(高级雇员13位,普通雇员171位),高级顾问35个。在此之前,政府雇员制已在全国多个地方试行,它似乎成了各地政府改革的一个风潮。那么,雇员制的意义何在?是否又是“雷声大雨点小”?
交谈人物 张定淮 深圳大学当代中国政治研究所副所长教授 张涛 深圳大学当代中国政治研究所教授 雇员制风潮全国涌动 有人是真改革,有人则拿来作秀 记者:雇员制风潮方兴未艾,全国很多地方都在进行雇员制的改革。那么各地改革的形式、目的以及内容是否一样呢?张定淮:最早试行雇员制的是吉林省,随后为各地效仿。中国的改革总有这种特点,有些地方先行,其他地方学着做。从目前情况来看,全国各地对于雇员制没有统一的标准。因为雇员制涉及合同的问题,大家在合同条款的设计上不是很一致。沿海地区因为经济水平较高,工资水平自然也会高于内地。记者:只表现在工资水平的高低上吗? 张定淮:从目前能看到的情况,就是工资水平的不同。因为雇员制没有全国性的统一部署,各个地方实行起来肯定不尽相同。上海、无锡、武汉、长沙、珠海等地都在试行政府雇员制。虽然都叫“雇员制”,采取的形式却不一样。在吉林、扬州和长沙,雇员不占行政编制,仅服务于政府某项工作或某一政府工作部门;珠海雇员虽不具有行政职务,但占用行政编制并享受公务员福利待遇;香港特区政府推行合约雇员制度,一类为合约公务员,另一类为非公务员合约雇员。我想各地政府的目的也是不同的。有些是真想改革,想改变僵化的人事制度。有些地方可能是领导干部有建功立业的心态,要做些成就来显示政绩,作作秀,将雇员制当成新潮的噱头。 只有厚薪才能吸引人 政府作为人才需求方,面临同样的竞争 记者:引入雇员制,会对政府行政体制产生哪些影响? 张涛:政府的公共服务领域对一些高科技专业人才的需要,是政府目前面临的一大问题。雇员制一个主要的意义在于可以对行政提供一种技术支持。技术支持有时可以通过向市场购买来获得,但临时购买会带来一个维护的问题。比如说,电子政务做好了之后,还会有变化,还会出现问题,需要后续维护。一个项目,确实可以拿出去招标,但如果政府本身没有相应的技术人员,搞完了一次又请人家来,相当麻烦,而且成本也比较高。 而雇员制最明显的作用是可以提高行政效率。雇员制改革的目的是提高公务员队伍的专业技能,而专业技术水平的提高就有利于行政的高效率运转。 记者:两位都谈到人才问题,那么是否说传统制度对高级专业人才吸引力不够呢? 张涛:是这样的。首先,公务员体制中产生不出高级的技术人才,因为公务员都是从基础人员来考选的,这决定了不可能产生高技术人员。而且公务员业务能力和工龄不成正比例,一般公务员工作几年后,专业水准实际下降了。其次,现有的公务员薪酬水平对高技术专业人才也不具备吸引力,因为高职称、高技术的专业人才在一些公司里获取的报酬是非常高的,远超公务员相应职称所能拿到的。 记者:深圳市8月1日起实行的雇员制又将对人才产生怎样的影响呢? 张定淮:这还要看实行情况再下结论。举例来讲,在“华为”这样的企业,一个有专业技术的硕士年薪达15万—20万元,那么雇员制是否能吸引到最好的人才,这就成了一个问题。政府也不过是人才市场中的需求方之一,与企业之间存在人才竞争实属正常。所以,雇员制只有开出足够高的待遇水平,才能吸引到人才。 记者:给雇员开出“高价”,是否会增加行政成本? 张定淮:这种情况倒不会发生。公务员队伍也会流失人员,也需要不断补充人员。政府部门对雇员制也要有个清醒的思路,梳理一下哪个位置缺乏人才,缺乏什么样的人才,如何使用这些人才。 张涛:长远来看,还可能会降低成本的。如果雇员制可以提高行政效益,原来两个人干的活现在可能一个人干就行了。 鲶鱼可以激活沙丁鱼 引入雇员制,是威慑也是激励 记者:有人将雇员和公务员比喻成鲶鱼和沙丁鱼的关系?如何看待这一比喻? 张定淮:将雇员比作鲶鱼,进而得出会产生激活效应的结论只是一种良好设想。雇员制的作用在于激活公务员体制内的动力、积极性。但这种作用的发生是有条件的,关键要看它的吸引力有多大。我认为在同一机关里,最容易触动“沙丁鱼”的就是雇员体制下工资的优越性。深圳政府的雇员主要限于一些专业人员,比如说电脑工程师,据说年薪可达10万元,而且上不封顶,可以达到正局级水平。在原有公务员系统外通过一种合同方式存在的雇员,工资比公务员还要高,这样才能触动公务员体制。如果雇员的待遇确实比较好,未来又有出路,必然会对体制内的人产生吸引力,某些人可能就不愿意再当公务员,而甘做一名雇员。此外,雇员制的方式对体制内的人会产生一种威慑。举个简单的例子,以前一个国家干部可以坦然享受公费医疗,慢慢的就进行了医疗改革,自费比例第一次改为百分之几,第二次又改百分之几。现在,有一个不同的体制放在旁边,对公务员体制会产生一些威慑力。 由于吸引力和威慑力,使僵化的体制慢慢变活,这就是我理解的“鲶鱼效应”。 张涛:另外,雇员制通过人员结构的变化,存在一种示范作用,将来的公务员是否也会打破终身制,这在理论上已经不是问题了,未来的趋势是用企业化的方法来改造政府。这是一种威慑,也是一种激励。记者:这才是改革的根本?张定淮:对,鲶鱼可以激活沙丁鱼,但关键是沙丁鱼本身要动起来,亦即改变传统选拔机制才是治本之举。但此点阻力甚大,改革要渐进,因此只能老人老办法、新人新办法,这是改革的铁律,深圳也概莫能外。 合同到期后有何出路? 在制度设计上,必须有所考虑 记者:雇员制改革存在多方面的意义,但是,这里面是否也有一些隐忧呢? 张涛:我的隐忧是:雇员制实行后,这一人群未来的出路在哪里?虽说,在深圳高级雇员的工资能达到局级水平,但雇员工资是以没有提拔机会和不稳定为代价的。不像体制内的,一个科员,从副科长科长到副处长处长直至局长,有一个不断升迁的机会。而雇员制是按合同来的,合同九年封顶,那么九年以后怎么办?九年过去了,“我把青春献给你了”,你却不管我的出路。如果没有出口,如果工资不是绝对的高,这个领域又能否吸引人?如果制度设计没有这方面的考虑,就是当局者的失策了。 张定淮:一个人在30多岁跳槽还可以接受,40岁就不大想跳槽了,50岁就更不想了。而九年光阴对人生来说,实在是太重要了。那么作出奉献的政府雇员出路何在?雇员制在制度设计上能不能给他们一些出路?这是一个非常重要的问题。 雇员制可能出现“败笔” 怕就怕公务员当大爷 记者:深圳雇员制是在政府用人机制上另辟蹊径,并没有对现行公务员制度进行根本改革,而是与机关公务员和事业单位职员并行不悖的独立体系。如何看待这种制度设计? 张定淮:中国的改革基本上是遵循着这样一条路:“老人老办法,新人新规矩”。因为中国很大,地区发展不平衡,人口又多,如果对既得利益者板块构成剧烈冲击,那就容易产生不稳定因素。所以改革只能慢慢来,要循序渐进,不能搞得太猛。 记者:这次雇员制改革可不可以看作是一个有意义的信号?张定淮:雇员制改革是一个试验性的气球。不做,是死水一潭;做了,就是一件好事,即便可能有不同的动机。 张涛:雇员制改革不论从哪方面看都是个好事情,行政体制改革触及到人事体制,就意味着改革的深化,因为这里的矛盾太多了,而且触及到的是根本利益。以前一个人可以从这个部门出来,进入另一个部门,并没有砸了铁饭碗;而人事体制改革就有砸饭碗的可能———这就是深化。 记者:最担心雇员制可能出现的问题是什么? 张定淮:有一种可能:所有的事都推到雇员身上,而最后体制内的人成了“老爷”。现在雇的人少,还没有看出这个可能。以后雇的人多了,就像有人讲的那样,警察、巡警不上街了,搞些保安到街上去。在编的人员当“大爷”,却让雇员做所有的事,不能排除这种可能性。 内地雇员最长服务九年 而在香港,雇员服务年限不封顶 记者:请问内地与香港实施的雇员制有何异同? 张定淮:雇员制在香港也就是这两年的事情。在香港,公务员是要控制一定数量的,否则财政的负担会很大。内地和香港的雇员制相同的地方就是要打破“长任制”的原则,对原有的不能产生效率的公务员体制进行改革。不同的地方,一方面是香港的雇员任期可以长一些,是没有上限的;而在内地,最多就是九年,这就存在着出路问题的不同。另外,在香港,雇员是属于公务员系统之内的。而在深圳,雇员和公务员是同时并存、相互独立的。这是一个很大的不同。 本报记者许琛 实习生谭文若 相关专题:我国部分地区推行政府雇员制 | |||||||||