自荐竞选风动北京高校

　　继舒可心、王海公开参选人大代表之后，以北京高校为依托陆续涌现一批自荐参选者。有论者认为，“北京现象”是 “深圳现象”的继续和进步，但其更迅猛，组织化、理性化程度更高，动机和目的更加多元

　　文／吴佩霜 唐益

　　11月9日，23时55分。夜已深，人未静。

　　殷俊再一次阅读已经拟好的文稿，右手轻轻按下了电脑鼠标左键。一篇题为《你我共同的承诺——参选宣言》的帖子 ，发到了北大未名BBS的“三角地”上。

　　殷俊，北京大学中国经济研究中心研究生，发出的这个帖子是他“参选今年北京区级人大代表的一声号角”。

　　“平时到11点半我就睡觉了，但那天我专门等到了11点55分。”殷俊对中国《新闻周刊》说。在这个时间“吹 响号角”，殷俊是经过周密考虑的 北大未名BBS的“今日十大热门话题”，是从每日的23时55分开始统计新一 天的排名，选择在这个时间发帖，更容易进入“十大”，从而吸引更多网友的注意。

　　不出殷所料，《你我共同的承诺》在11月10日始终高居未名BBS“今日十大话题”之首。

　　就在殷俊发布他的“参选宣言”的前后两天，北京大学中文系学生李敏等三人、清华大学法学院学生陈俊豪、北京邮 电大学文法学院讲师许志永也在网络上公开宣布，竞选海淀区人大代表。

　　通过网络发表竞选声明，并且寻求支持，是高校中的自荐参选者所采用的最主要手段。

　　从推荐到自荐

　　短短两天时间，中国经济研究中心领导的态度发生了很大转折，这是殷俊始料未及的。

　　据殷俊称，11月10日下午，帖还在网上挂着，研究中心的一位老师就约他到办公室交谈，说看了他的参选宣言后 ，几位老师都觉得“这是一件好事”，可以以单位推荐的方式提名他为候选人。

　　“当时挺高兴的，如果以单位推荐的方式来参选，成功的希望就更大了。”殷俊对中国《新闻周刊》说。有了这根“ 强心针”，他没有继续发动中心的150多名研究生为他提名。

　　然而，到了11月11日晚上，中心的态度却发生了急剧的变化。当晚，中心分管学生工作的老师邢桂英专门约殷俊 到办公室谈话，向他传达了中心领导对他参选人大代表的意见：研究中心是一个学术机构，对这个事情的态度是，不支持也不 反对。

　　邢桂英阐述的理由有两个：一是区人大代表的任期是五年，而殷俊一年半后就要毕业，届时的去向不定，如果他离开 北京甚至出国的话，将是对民主资源的一种浪费；二是北大的学习任务繁重，她担心殷俊没有足够的精力和时间，兼顾学业与 人大代表权力的行使。

　　“这同时也是中心常务副主任李琳的看法。”邢桂英对本刊记者说。

　　殷俊对此表示不解：“第二选区的选民基本上都是学生，从中选举区人大代表，当然可能会有部分比例的学生代表。 年限和均衡问题同样会出现在别人身上，这绝不是我一个人的缺陷。”

　　据知情人透露，11月11日下午，学校内部召开了一个讨论人大代表选举的专门会议。会上有人指出，殷俊并不适 合作为单位推荐的候选人参选。

　　突如其来的变化让殷俊措手不及。第二天就是候选人提名的截止日期，他只好匆匆征集了十位同学的签名。

　　11月12日，中心把殷俊以自荐参选人的名义，报送所在的第二选区工作组，而放弃了他作为比例分配给经济中心 用于单位推荐候选人的三个名额之一。

　　在殷俊的候选人推荐表上，可以看到10个提名他的选民中，9个是02级研究生，1个是01级研究生。

　　赵鹏飞是推荐殷俊为候选人的选民之一，他也是殷俊的同学。提名殷俊的理由，赵解释为，“他是一个很有个性的人 ，读书很多，知识面也很广；他对公共事务和公共利益非常热心；他有主见。”

　　这种评价是有事实作为支撑的。2002年6月，殷俊就曾经组织过学生联名活动，要求学校建立研究生迁往校外居 住后一系列问题的解决机制。2002年10月，北京大学万柳学区的学生因为抗议万柳食堂价格高、质量差，掀起了“罢餐 ”运动，由于罢餐的宣传和组织工作多在未名BBS“万柳生活版”进行，而殷俊时任万柳版的版主，因此他被校方视为组织 者之一是情理中的事。

　　这两件事情都曾在北大校园引起强烈反响。尤其是后者，殷俊无疑给校方留下了深刻印象。

　　11月14日，候选人名单被汇总到各选区的工作组。当天，殷俊得知，第二选区的候选人共有300多人，选举办 将从中将酝酿出3名正式候选人。

　　记者从有关部门获悉，选举的日程表是：11月18日，北大将开会讨论正式候选人的酝酿方式；11月21日，正 式候选人的初始名单将发回到各选民小组，征求选民意见；11月26日，公布正式候选人名单；12月10日，第二选区的 11021名选民将公开投票，选举出2名区人大代表。

　　“在没有强烈的人为干预的情况下，我自己估计，成为正式候选人的概率大概在六成左右。”殷俊的自信心来源于， “对北大的同学有一种了解，对这种学生群体有一种认同感和归属感。同样地，我相信我也能获得他们的认同。

　　事实上，“这次参举对我来说是一种冒险，一种智力和良心的冒险。”殷说。

　　我们的选举权是真实的

　　事实上殷俊并不是北京大学惟一一个遇到诸多困惑的自荐参选人。

　　一些自荐参选者一开始甚至婉拒了记者的邀访，或者一再要求记者不要在报道中透露他们的身份。北大一位不愿公开 姓名的自荐参选人告诉中国《新闻周刊》，系里的老师已经与他谈过话，希望他不要接受媒体的采访。

　　这位老师委婉地向他表达了“上面”的理由：他的自荐参选“不太符合系里领导的想法”。但是这位学生的自荐要求 并无违法之处，系里不可能阻止，折中的方法只能是尽量减少影响，比如拒绝接受媒体采访。

　　而同是学生参选者，陈俊豪有另外一种担忧。他的担忧是，选举过程是否足够透明，选民小组跟选举委员会的沟通是 否通畅，选民的意志是不是能很好地反映到推荐表上。“比如酝酿正式候选人的过程，如果学校不公开的话，我只能默认它是 公平正义的，因为无人知晓。”陈俊豪对中国《新闻周刊》说。

　　陈俊豪是清华大学学生法学会副会长。在高中时，就创立了浙江省温岭中学第一个青年志愿者服务队伍，还得到过当 时团中央书记处书记的接见。陈在BBS上发表竞选声明的时间，比殷俊稍早。

　　相对于在校大学生需要面临的种种难题，北京邮电大学讲师许志永称得上顺风顺水。

　　因为之前的许志永在法界早就名声在外。今年5月，这位北京大学法学博士和另外两名法律人士俞江、滕彪就《城市 流浪乞讨人员收容遣送办法》向全国人大常委会提起违宪审查的公民建议，6月20日，收容遣送制度被废止；7月，他参与 了河北农民企业家孙大午案的辩护工作，11月1日，孙大午重获自由。

　　这两件事让许志永在北京邮电大学声名大噪。

　　11月12日，许在北大未名BBS上发表声明——《我为什么竞选人大代表》。他在文章中清晰地表达了自己的参 选意愿：“结果并不是最重要的，重要的是参与，我想通过我的参与告诉大家：请相信我们的法律，请相信这个时代的进步， 请相信，我们的选举权是真实的。有了行动才有进步的可能。”

　　“通过这次自荐参选的实践，我希望告诉公众，我们可以通过这种方式来行使自己的民主权利，表达自己的政治意愿 。”11月15日，许志永对中国《新闻周刊》说。

　　11月13日，5名学生志愿者为他征集选民签名，短短三个小时内，他得到了700多位选民的签名推荐。“征集 到的签名量比我事先预料的要多得多，说明选民对我持有一定程度的信任。”许说。

　　次日，许志永与文法学院负责人进行了沟通。他获得了学院的支持。

　　在自荐参选人的资格限制上，海淀区人大常委会一位官员对中国《新闻周刊》表示：“只要符合《选举法》规定的要 求，任何人都可以自由地选择是否参选人大代表。对于高校内自荐参选人的资格，不会采用与社会自荐竞选人不同的额外标准 。”

　　“按照《选举法》的规定，选民自荐做候选人一般应在选民小组会议上进行，并需要获得除自己以外的10人以上联 名支持。”海淀区选举委员会燕园街道分会办公室主任张彦对中国《新闻周刊》说。同时，张也承认：“在小组会议外进行自 荐和宣传，现行的选举办法没有明确的规定和要求，属于实际操作中遇到的问题，只能向上级人大选举部门报告，等待解决的 意见。”

　　截至11月18日上午，高校密集的海淀区的汇总工作尚未结束，但是据海淀区选举委员会燕园分会的一位工作人员 透露，仅仅北大，就已经出现了近十名自荐参选人，这种情况是近年来没有的。

　　面对北京市今年涌现的以高校师生为主的大批自荐参选者，北京大学政府管理学院教授李强认为这只是一个开头，“ 可以设想，随着中国民主制度的完善、社会的进步、舆论的开放、文化水平的提高，类似的事会越来越多。甚至以后站出来竞 选会变成很正常的事情，到那个时候，大家关心的也不再是他站出来本身，而是候选人的纲领、主张和目标。”

　　相关专题：中国新闻周刊第200期庆典