长安街交通事故解读：行人违章为何不慌不忙

　　11月24日17时30分，北京西长安街闹市口，一行人违法由北向南横穿马路。在路口值勤的保安员和一名民警一起上前劝阻，并发生争执。此时，东西方向正是绿灯，车流量很大。三人被由西向东行驶的一辆蓝鸟车撞到后，恰巧由东向西有三辆小客车正好驶过此路口，在躲闪中，车辆发生碰撞，保安员被撞身亡，共有值勤民警、违章行人、车内乘客三人受伤。这就是舆论广为关注的“长安街交通事故”。事故发生后，肇事司机徐曼玲(北京某影视公司财务经理，在河北某地拿到驾驶证刚刚26天)被警方刑事拘留。

　　“长安街交通事故”是新《交通安全法》(以下简称“新交法”)实施以来很典型的一个案例。它涉及行人和司机违章，还有交警现场处置是否妥当等问题。这起交通事故虽然事出偶然，但它几乎涵盖了城市交通中所有令人忧虑的“元素”：机动车发展迅猛，行人违章屡禁不止，新手上路如同杀手，外地驾照良莠不齐。当这几个“元素”汇聚在同一个地点和同一个时段的时候，交通事故的发生几乎带有必然性。《新周报》记者 李忠杰

　　行人违章为何“不慌不忙”

　　“长安街交通事故”发生后，一位网友说，我是北京人，前几年我们几个去大连旅游，由一名大连当地人陪同，大连马路上车不是很多，我们决定横穿马路，被大连人阻止，说：走，我带你们走人行横道，你们是北京人，素质应该比我们高，不能到了大连就没有交通意识了。我们一行人汗颜。愿所有的北京人在我们的地盘上从我做起吧。

　　有人将行人理直气壮违章横穿马路的原因归结为“新交法”第七十六条这个“尚方宝剑”。此条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。

　　此前，我国对于交通事故的处罚标准一直是“以责论处”，即交通事故责任等同于赔偿责任，交通事故过错方承担全部事故后果。新的《交通安全法》实施后，二者不再是一种对等关系，交管部门虽然判定了交通事故的过错方，但事实后果有可能是过错方事实“受益”，由非过错方负担赔偿责任，承担其过错引发的后果。

　　有人认为，此举是鼓励行人不遵守交通规则，理由是交通高峰时，行人、骑车人横冲直撞，而汽车必须避让；马路上，行人也是随意横穿而过，中间隔离带安上护栏，也不在乎，还练跨栏动作。

　　一些法律专家认为，“新交法”摒弃“撞了白撞”这一漠视生命的做法，充分体现也“生命权大于通行权”——只有在保证生命安全的情况下才可以讲什么顺畅通行。应该说立法的本意值得提倡，但在具体实施中，一些行人似乎“有恃无恐”，所以尽快出台一些针对行人违章的更有效更具体的处罚措施，而不仅仅是罚款5元了事，才是当务之急。-

　　行人违章隐含的“文化冲突”

　　蔡方华

　　行人违章只是一种现象，在它后面其实还隐藏着一种文化冲突，即人与车的对立。由于城市空间的狭窄，汽车作为一种人格化的工业产品，不断占用有限的社会资源，引发了部分人群的焦虑，人车争路、私车被砸都是这种焦虑的反映。在私车保有量持续上升的同时，人与车的和谐关系并没有建立起来，相互间的“敌意”反而更趋明显。一个很有意思的现象是，许多人坐在汽车上就抱怨行人不守规矩，一旦走在路上就转而怨恨汽车的横冲直闯。也正因为存在着这样的心理背景，要想整治行人违章，就不能只从简单的处罚着手，而是要大力建设一种人车共存的现代都市文化。很显然，仅靠交管部门一手之力，是无法实现这个目标的。-

　　马路中央不宜“现场办公”

　　迟国维

　　行人横穿马路，交警路中纠违，这已构成马路上的两大风景，一旦出事，路上立刻堵成长龙。行人横穿马路是危险的，而交警在马路中央“现场办公”纠正违章则更危险，可以说大部分横穿马路者都知道危险的存在，不过是存有侥幸心理罢了；而有多少在马路中央纠正违章的交警知道自己处在危险之中呢？与行人的侥幸心理相比，交警多的则是几分自信，谁敢拿交警撞着玩？说真的，没有司机不怕交警的，但就有那错把油门当刹车的主儿，他越怕你，你还越危险，为确保交警和协管人员的人身安全，为保证交通畅通，提高处理现场纠违能力，还是避免在马路中央解决违章吧！-

　　从长安街交通事故看“新交法”的缺失

　　李安定

　　人们对“新交法”第76条的批评往往只停留在立法的公平公正上，忽视了“新交法”不是赔偿法，而是一部安全法。对于中国进入汽车社会后，汽车与行人的矛盾中，立法强化了汽车驾驶者的安全意识，而对行人违章几乎没有任何有力的防范和处罚。“新交法”实行以来，行人违章愈演愈烈，在北京，行人恣意横穿高速路、快速路栏杆造成的险情和事故屡屡出现。交管部门也在私下抱怨，整治行人违章没有有力的法律法规手段，难度很大。这一次，就是为了劝阻这位行人，一位交警受伤，交通保安员献出了年轻的生命。

　　当我们批评“新交法”，尤其是其中“76条”关于机动车与行人、非机动车发生碰撞，即使没有责任也要“全赔”的条款时，曾被立法的支持者讥笑为不懂“同情弱者”的国际惯例。到国外看看，发现并没有什么机动车无条件“负全责”的国际惯例。在欧洲，我曾咨询专业人士行人违章穿越封闭高速路造成交通事故所负责任。被告知，首先他要以“危害公共安全罪”被判入监。

　　而这样的条款在所谓“与国际惯例接轨”的“新交法”中是没有的。报载，就在长安街事故第二天上午，一个醉汉坐在一岔路口，“专门拦截过往公交车。20分钟里，多辆公交车被拦，有的车不得不掉头另寻他路”。一个司机朋友告诉我，“新交法”实施后，一次他在复兴门路口堵车，一位抡着棍子的人走在马路中间，每一辆车给一棍子，司机们个个敢怒不敢言，朋友说，我倒不怕他砸了玻璃，我怕玻璃碎了伤了他，让我全赔。-

　　驾校要替“马路杀手”承担相应责任

　　马赛克

　　交通事故、特别是由驾驶新手造成的重大交通事故，已成近年令人惊心的“马路杀手”，使众多无辜生命葬身于滚滚车轮之下。其中，当然有车辆质量、不可预见因素等客观原因，但由汽车驾驶员操作技能低劣、责任意识缺乏等人为因素所导致的车祸悲剧也不在少数。而驾驶员驾驶水平的优劣、安全责任意识的强弱，又不能不说与驾驶培训机构及相关的监督机构有关。

　　事实表明，有的汽车驾驶培训学校，为节约培训成本以获取更大利润，便不按规定来保证学员的学习课程和学习期限，收了钱就草草让学员结业上路。有的甚至会采取“瞒天过海”的手段在教学上草草应付，交钱即可结业办证的不法现象更是存在。根本就没有达到国家规定的驾驶技术“难度”标准。至于个别驾校卖驾照，说透了这是在赋予“马路杀手”“杀人”资格。

　　像徐曼玲这样的学员驾驶车辆上路，不出事故才怪！显然，因培训质量不合格而导致了交通事故，即与培训机构的教学粗糙有关，因而追究其连带责任，其理由就顺理成章。

　　汽车驾校属于纯经营型教学机构，利益的驱动自然会以最大限度地“节省成本”来获取最大利润。实际上，驾驶培训学校是交通管理部门委托培训汽车驾驶员的专门机构。那么，汽车驾驶新手因技术质量造成了交通事故，又与交通管理部门对培训、考核的“把关”不严有着直接联系，则“责任倒查”也就应将交管部门同时“连带”进去。总之，汽车驾驶培训属于“特种培训”，学员的技术水平之优劣，直接关系到全社会的生命财产安全。因此以实施“事故责任倒查制度”来确保驾驶员的驾车质量，显然是把杜绝安全事故的关口前移的有效举措。也只有加强培训质量保障、加重整个驾驶“链条”上的多方面责任，才能培训出技术过硬、遵章守纪的合格驾驶员，而尽量减少人为交通事故的发生。■

　　相关专题：新周报