格兰达
这几天的北京，满大街都是《长生殿》的海报。12月11日至13日，无数中外青年在北京保利剧院观看了全本《
长生殿》。反响一如它的宣传，出奇的好。就像刚刚席卷了无数人荷包的昆曲大碟、白先勇版的《牡丹亭》。
这两部昆曲大戏，颇有些相似。
第一，巨资制造。青春版《牡丹亭》以罕有的大手笔惊煞世人，足足花了500万元。白先生让年轻演员“三拜九叩
”去拜师，还请来曾获亚洲最佳电影美术奖的王童担任美术总监和服装设计。《长生殿》则更甚。后者由曾获奥斯卡最佳美术
设计奖的台湾设计师叶锦添担任服装造型和舞台设计。《长生殿》斥资800万元，据说都用在了细节上，比如戏装：叶锦添
为该剧设计的140多套服装，全部选用上等丝绸，手工刺绣，这样的精致似乎不曾听说。
500万和800万，对电影来说不算什么，用在昆曲上，便足以让人咋舌。
第二，对传统“革新”。有人说，《牡丹亭》之所以号称“青春版”，皆因在传统中加入了现代人的审美。而《长生
殿》中，叶锦添也将现代标准嫁接进古老的昆曲，以使“传统同样可以前卫”。这种“革新”，就仿佛一家百年老店，在重新
装修之后，理直气壮地和“时尚”挂了钩。尽管骨子里和先辈没什么差别，“包装”却十分“惊艳”。一两个传统的昆曲剧目
能吸引听惯了流行乐的年轻人，想来大抵得益于此。
努力和追求令人感动，只是还有一问：传统艺术的继承是否只有通过“革新”才能完成？如果不“革新”是否就无法
昭示心血和努力？冲着这“革新”来的，如果不是“附庸风雅”，怕也是“艺术猎奇”吧？
一直喜欢昆曲，然而也许，昆曲的衰亡是难免的。
白先生在谈到改编《牡丹亭》的原因时曾说，一是为了培养人们对昆剧的热爱，二是要拯救昆曲。
此时，忽然想起了某位文化名人的话：只要有一些文化的有心人去做昆曲这样的事就很好了，不能做“把昆曲写进小
学生课本”这样的事。
昆曲好比一剂补药。既然是药，自不必人人都服，“对症”的人服了，就好。
相关专题：青年参考
