新华网北京3月11日电（记者 郭奔胜、李亚彪、胡作华）调解好还是判决好？近20年来，这个争议在法院系统一直是热门话题。其实，调解和判决都不是目的，它们都是实现“公正与效率”的一种方式，更是实现社会和谐的一种方式。
因此，这个答案很简单，哪种方式能达到这个目的，就采用哪种方式。
在审议高法工作报告的讨论中，关于“司法审判如何为构建和谐社会服务”成为一些法律界代表们热议的话题。
全国人大代表、浙江省高级人民法院院长张启楣等人认为，评判一个法院、一个审判庭、一个法官是否公正，其行为是否有利于社会和谐，在民事审判上第一个标准是“息诉服判”。只要当事人接受法院判决，同时接受调解方案，不上诉、不申诉、不上访，就可以将其定为“公正”。不“息诉服判”不能说是不公正，但“息诉服判”就可以认定为公正。第二条标准叫“广泛认同”，在不“息诉服判”的情况下，法院的判决和调解是否公正，就需要以此为标准。“广泛认同”指的是只要能够得到上级法院、人大、媒体和社会的认可，就可以认定为“公正”。在实践中，绝大多数案件能够“息诉服判”，个别案件需要以“广泛认同”来衡量。
吉林省高级人民法院院长蔡彰代表认为，衡量“效率”的标准也有两条，一条叫“尽快结案”，另一条还是“息诉服判”。一天结案总比两天结案效率要高，但是如果不服判，导致上诉、申诉，就会引发另一法律程序，“效率”就体现不出来了。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应及时判决。
全国人大法律委员会委员、最高人民法院咨询委员会委员李国光代表说，调解工作是司法为民的很好途径，有利于促进社会和谐。去年全国有470万起民事案件，其中31％是通过调解来解决的。
相关专题：2005年全国两会
