评论：保护圆明园需要加强公众的参与与监督

　　中国观察之郭巍青专栏

　　北京圆明园管委会违反多项规定，擅自动工湖底防渗工程，引起各界强烈反应。国家环保总局于4月13日上午就此问题召开公众听证会。这次听证会的最大亮点是公众参与的质量很高，既有严厉的质询，也有积极的建设性意见。而最大阴影就是圆明园管委会主任李景奇中途离场，一去不回。

　　中央电视台《经济半小时》于听证会当天即播出专题报道，从中可以看到，公众代表在听证会上的发言非常激烈。批评意见主要集中于三点：第一，管委会搞防渗工程，用的理由是保护环境，但实际上是因为要搞商业开发，要搞大型的水上娱乐项目。第二，整治工程并没有按照国家规定进行环境评价，管委会是违法在先。第三，有关工程没有经过严格规范的招标程序，工程报价可能有大量水分。例如，按管委会的介绍，铺设75.5万平方米的防渗膜，每方造价28.86元，一共是2000多万元。但按照记者的了解，每平方米的造价是7.2元，一共是500多万元，两者之间有巨大差距。

　　在听证会上，清华大学教授李楯批评圆明园管理处在防渗工程的多个问题上撒谎，直言管理处忘了自己的身份，无视法律，为所欲为。李楯教授的发言激起会场强烈反响，但是他的话还没有说完，管理处主任李景奇就起身离开再不回来。不仅如此，尽管他此前一再表示欢迎到圆明园来做更详细的沟通，但记者第二天到圆明园做进一步采访时，则无论如何不得其门而入，也无法见到他本人。

　　事关公众利益的重大事项，有关部门在决策前应召开听证会，这是目前政府改革的一个重要环节，表明政府决心为政策过程的民主化搭建制度平台。但是李景奇在听证会上的表现，却完全背道而驰。一个公共部门的负责人，在重要的公共场合，如此不尊重公众，这是公然打击公众信任的行为，足以令其部门蒙羞的丑闻。

　　出现这样的事情，当事者本人以及有关部门实在需要从民主制度的ABC开始补课。事件中如果确实有违法失职行为，必须对其责任人追究到底。另一方面，发生这样的事情，反倒使我更加坚信，在环境生态与历史文化保护方面，在现代化的大都市建设方面，以及在许多其他方面，若要减少其中的无知、错误、腐败与违法，最有效的方法应当是鼓励广泛的公众参与，积极推动项目民主、财政民主以及政策民主。

　　中国的情况与西方发达国家有许多不同，但有一点却是共同的——凡是缺乏公众力量制衡的地方，通常就是环境，以及与环境不可分割的历史、文化以及个人情感最容易被破坏的地方。圆明园遗址是极为重要的历史文化遗产，怎样最好地保护和利用这样的遗产，具体方式上可以讨论。但仅仅为了少数人从中获利而上商业项目，并且瞒天过海不顾后果，凭这种行为，我们能够真正洗刷落后与愚昧带来的历史耻辱吗？

　　以前我们碰到什么问题，总是习惯于说，要加强领导。但从圆明园事件来看，我们更加应该说，要加强公众的民主参与和监督。这是因为，第一，现在的行政管理体制是一种垂直的科层结构，它与大工业的流水线生产相匹配。但是在日益复杂而多样化的社会问题面前，它暴露了很多致命的漏洞。第二，我们过去允许公共部门在自己的管辖范围内自己想办法筹集经费，于是养成了化公为私的不良行为。要改变这些状况，是很大的工程。但是许多问题却无法等待这种状况改变后才解决。因此，在每一个涉及公众利益的公共政策领域中，鼓励公民对决策过程的直接参与和监督，就具有格外重要的意义。

　　国家环保总局副局长潘岳曾经说过，“社会主义民主的最佳体现在于公众参与，公众参与的最佳切入点在环保领域”。而圆明园事件则证明了，良好的民主参与制度，是环境的保护神。希望这次听证会是一个新的起点。(作者系中山大学政治与公共事务管理学院教授)

　　相关专题：圆明园湖底铺设防渗膜