最近,有关官员财产申报有望写进《公务员法》的消息不断、议论不少。大多数人乐观地认为，这项“阳光法案”将会成为中国反腐败斗争的有力武器。但是实际上，在当前社会监督体系不尽完善、各项政策措施不完全配套的情况下，即便是官员财产申报能成为一项制度，它对腐败的抑制作用也是有限的，期望通过官员财产申报来打击腐败还不太现实。
应该肯定的是，将官员财产申报从法律层面予以明确，从制度设计的初衷来看，确
实对于遏制官员腐败有一定的作用。因为从官员的财产情况，不说是纪检监察人员，仅一般老百姓就能从中判断出官员是否腐败。不过这个前提是官员的财产必须如实申报，但是哪个贪官会如实申报自己的收入和财产情况呢？我国早在1995年就出台了官员收入申报制度，但从收入申报中查出的贪官有几个？哪个贪官不隐瞒其“灰色收入”呢？由此看来，仅有申报制度是不够的，还必须辅之以必要的监督措施和强制性手段，可采取诸如公开官员财产制度、发现不实先就地免职再查问题等措施来强力推进这一制度的落实。
再好的制度缺乏有力的执行也是一纸空文。为了打击官员腐败，我国出台了一系列反腐制度，没有哪一条规定允许官员可以腐败，但官员腐败现象为什么还会屡屡发生呢？最为根本的是这些制度在落实过程中走了样、变了形，而且这些制度有可能本身就是靠某些腐败官员来执行的。更何况我们的某些制度本身还存在一些不尽完美的地方呢？比如，1995年中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》明确提出对官员的收入实行申报。但是《规定》出台10年来，基本上流于形式，对于遏止腐败的作用十分有限，没有产生预期的效果。出现这样的结果并不足为怪，因为《规定》明确只申报工资、奖金、津贴、补贴及福利费等四类合法收入，对于非法收入并没有要求申报，合法收入的申报当然不会出现不真实的情况，因此《规定》中的处罚措施也就形同虚设。
出于对腐败现象的深恶痛绝，人民群众期待从制度上遏制腐败的心情可以理解，但仅指望制度就能解决问题显然不切实际。因为当前存款实名制没有完全落实到位、金融信息体系也不完备，官员的财产动向很难查清；纪检体制和司法制度存在的某些缺陷，可能无法确保对官员财产的调查制度得以落实；社会监督体系的不健全，则会给腐败者留下规避的空间。这些相关配套的制度、体制、机制只要哪一项缺失，财产申报制度的“阳光”就可能会被迷雾遮蔽。方家平
相关专题：民主与法制时报
