评论：职业伦理是看不见的力量

　　厦门，一场暴雨使马路上的坑坑洼洼被积水所蔽。

　　一位骑车市民，被水坑所陷，摔倒，人仆，车翻。

　　一名摄影记者，专门在此等候这一场面出现，完整地摄下了全过程。

　　又有一位编辑，拿这些照片编了半个版的报纸，主题是“马路陷阱”，提醒市民出行小心，督促市政妥善解决。

　　就是这样一件看上去并没什么大不了的事，在本周舆论中引发了一场有关新闻职业伦理的激烈讨论。在新浪网上，网友的发言已超过3000条。

　　明知路上有陷阱，却眼睁睁看着别人踏入而不作提醒和警示，有人责问这名摄影记者：“假如摔倒者是你的亲人，你还会在那里守株待兔吗？”

　　与这些指责相比，辩护的理由和说法倒显得丰富一些。比如，有人认为，这名记者在狂风暴雨中苦苦等候了近1个小时，摄下了生动的新闻发生瞬间画面，忠实地完成了一个记者最大限度接近并纪录新闻事实的责任。对这件事情的争论，正体现了新闻职业伦理中令人困惑的一个问题：是先去做一个好人，还是先去做一个好记者？有人举出了上世纪80年代获国际新闻大奖的图片《秃鹫与女孩》为例，试图证明这个问题在新闻传媒发达的西方社会解决得也不好。还有意见辩解说：“马路上的水坑陷阱不少，如果记者去提醒那位摔倒的骑车人，充其量只能解决一时一地的问题，但他拍下图片拿到报纸上发表，促动了政府职能部门改善工作，实际上避免了更多的人落入陷阱，对社会带来了更大的功德。”

　　在我看来，先做一个好记者还是先做一个好人，其实是一个伪命题。要做一个好记者，恰恰要先从一个好人做起。如果把记者的敬业爱岗等素养，仅仅理解为准确及时地传递新闻事实，那就把这个职业完全等同于一种专业工具，而忽略了其职业在社会中更加关键和重要的核心价值内涵：维护良好的社会价值观。只有在职业行为中牢固地树立起这一信念，一名记者才有可能完成他的社会职责。

　　见死(伤)不救，正是社会难以容忍、遭到公众鄙视的一种冷漠行为。眼看无辜的路人可能要痛苦、受伤，自己也完全有时间、有能力去预防，却守候在一旁期待事情的发生———当这样的画面一路过关最后出现在了报纸上，这种行为背后的记者职业操守基础已经开始剧烈地晃动了。它的无言含义是：只要报道很出色，报纸有人爱看，一个普通人的感受又有什么关系呢(据网友披露，摄影者还不止拍下了一位市民摔倒的过程，最后发表的照片是从数个摔倒者中挑选出的生动画面)？但如果对一个普通人的感受也如此漠然置之，那平衡社会、关注公众利益的媒体天职履行情况，由此也要被打上一个重重的问号。

　　职业伦理，是近年以来在不少新闻事件中频频出现的话题。本周，备受关注的圆明园环境综合整治工程，又传出找不到环评单位来出具评价报告的新闻。国家环保总局一位官员为此公开点名，批评了一家环评单位因为怕得罪人而不敢接下这份“烫手的山芋”。他指出，虽然环评单位可以自主选择环评工程，但为了一点经济得失和个体利益，就放弃自己的职业道德和专业信誉，理应受到道义上的谴责。

　　是的，伦理道德在法律、专业规范等强制性的制度之外，却又被公序良俗、社会舆论等组成的一种无形力量所管辖。但让我感到迷惑的是，在当前不少关于建设职业伦理的宣讲中，屡屡可见一种错位，即把应该归于法律管辖的现象当成伦理问题来规范，比如新闻界号召记者抵制有偿新闻，医学界倡议医生不收“红包”；而应该属于伦理范畴的是非，却被看作是“连外国人都迷惑”的争议。在网上为这组骑车人摔倒图片报道而开展的调查中，有超过40%的人认为，摄影者的行为无可厚非。这些，也许都从某个角度，提示着社会公众对于职业伦理认识的模糊状态。所幸，还有那些坚决的反对声音。联响

　　《华东新闻》 (2005年05月13日 第一版)

　　相关专题：记者抓拍骑车人雨中摔跤引发争议