质疑名校办民校

　　□郑雪文

　　有些同志针对“名校办民校”中出现的一些问题，提出了一些技术性的意见，比如，怎样实行收支两条线防止国有资产流失，即保证“名校办民校”的收益不成为少数人的“小金库”，怎样防范“名校办民校”经营不善出现的投资风险，等等。

　　而我认为这些问题与对策是“第二义”的，从大的思路上来讲，根本就不应该有什么“名校办民校”。有人说“名校办民校”是多种渠道提高教育增量的办法之一。我以为，这种办法即使有一定法规条例依据，也不等于它有政治上的“合法性”(正当性)。

　　首先，教育是社会的公器，是实行社会公平的必由之路，带有十分明确的公共产品性质(民办教育不是也规定不能以营利为目的吗)。因此政府(纳税人)的教育投资，应当向弱势群体倾斜，而不是相反，向有钱人家的子弟倾斜。拿公共资源去办高收费的学校是不正义的，在义务教育阶段以创收为目的，从根本上是违反义务教育法的。

　　其次，“教育产业化”的提法是错误的，但说教育是特殊产业(属于提供服务的第三产业)则是允当的；既是产业，就要遵循产业发展规律与规则，其中最重要的一条规则是公平竞争。我国亟需调动全社会各方面的积极性来发展教育。所谓“名校”(当下全是公有单位)办民校，实际上是利用“名校”的现有垄断优势，打压、挤压民资办学校，使后者难以发育。

　　说句大实话，如今的“名校”有多少过人之处？从北大、清华到各县的一中、二中，乃至重点幼儿园，优势地位无非建立在垄断与政策倾斜的基础之上：投资多，因而教学设备好，集中的师资力量相对优越，再凭这两条，优中选优网罗了优秀的生源；至于管理呀、校风呀、传统呀并不比别人高几篾片；“国企病”、“教学管理行政化”、重应试或技术轻人文，彼此彼此。换言之，如果公共财政的投入具有了公共性，是透明的、民主的、均衡的，谁又比谁强多少？有钱招到好老师、好生源，大家比一比，还不定谁成为名校呢！据《中国商报》5月17日报道，河北张家口市的一些民办高中，投资者用高薪挖教师、吸引高材生，那些原有的所谓“名校”立马乱了阵脚。真正在公平竞争中脱颖而出的才是真“名校”。

　　有两点要特别注意。一是中国的教育已从为实现赶超战略而重点投资的精英教育，走向了大众教育，教育投资在从小学到大学本科的倾斜已失去了合理性。二是在义务教育阶段，公立学校都应得到政府平等的扶助，即政府应把财力与师资用在办好每一所小学、初中上，在保证充足学位的基础上，提高每一所小学、初中的办学质量。换言之，哪有多余的财力、师资与精力去与“民”争利，办什么“民校”？

　　我的感觉是，所谓“名校办民校”不过是利益驱动罢了，是说不出正当的经得起驳诘的动机和理由的。

　　说到底，“名校”若只是给出民校“贴牌”以便后者高收费，那是挂羊头卖狗肉，有商业欺诈之嫌；如果“名校”真的出力掺和办“民校”，那就是拿公有资产投资，很难避免国有资产流失。

　　相关专题：南方周末