南京：名校办民校实现优质教育资源快速扩张

　　(一)

　　南京的基础教育一向比较发达。近几年来，全市九年义务教育人口覆盖率100%；高中阶段教育普及率达到90%以上；高中毕业生升入大学的比例也保持在80%左右。但是，与全国许多大中城市一样，“择校”问题一直困扰着教育主管部门。导致择校的原因主要有：一是随着经济、社会发展，人民群众经济水平提高，对教育的需求上升到新的层次，普遍不能

满足于有学上，更要追求上好学。二是独生子女家庭成为全市家庭的基本模式，家长对子女受教育的期望达到一个前所未有的高度。三是校际之间客观存在着差距。

　　应该承认，市民为了子女能够接受优质的基础教育而采取择校行为，是无可厚非的。因为在某种意义上，接受什么的基础教育，直接决定着将来接受什么样的高等教育，乃至从事什么样的职业。作为教育主管部门要能够满足老百姓不断增长的对优质教育的需求，唯一的途径就是把优质教育资源放大，让更多的学生能够上名校、上好学。

　　如何让优质教育这块蛋糕做得更大，从而让更多的学生上名校呢？这个命题成了政府及其市教育主管部门迫切需要解决的难题。2000年起，南京市教育局对此进行了大量的调研后认为，在政府短期内无法大量投入、办好每一所学校需要一个漫长过程的情况下，必须通过盘活现有的优质教育资源存量，以达到增加优质教育资源总量的目的。全市虽然已有一些纯民办中小学，但相当一部分办学不能尽如人意。因为任何民办学校从其开办、成长到成熟、赢得社会公认、提高美誉度都是一个必须经历的阶段。如果依托“名校办民校”，则可以利用名校的优势，孵化一个新的充满生机和活力的“民校”，就能够缩短优质“民校”的成长期，尽快满足人民群众对优质教育资源的需求。基于这样的判断和理性分析，“名校办民校”的构思一下子浮出了水面。

　　(二)

　　思路明确了，如何去操作？在全省乃至全国尚无太多成功经验可以借鉴的情况下，南京市开始了“过河摸石头”。

　　在迈出第一步前，市教育主管部门确定这样的基调：“名校办民校”不得损害原有公办学校的质量，公办学校的服务范围不得缩小或变相挤占公办学校的资源，原先学生、家长应该享受的优质公办教育只能增加，不能削弱。同时，不能增加政府的财政负担。在这样的“框框”下，市教育主管部门对“名校办民校”运作方式等进行了全新的构思——投入新机制，管理新理念，教学新模式。

　　——在筹资和投入方面，民校所需的启动资金全部由民间投资，不增加政府的财政负担和公办学校的经济压力。“名校”的品牌作为无形资产入股。

　　——在学校管理方面，成立校董会，建立管理章程，实行董事会管理制。特别要克服公办学校“能进不能出”的用人痼疾，全部采取人事代理制和聘用合同制，真正建立人员能进能出、职务能升能降、薪酬能高能低的灵活机制。

　　——在教学方面，在遵循新课改目标的前提下，融合原有公办名校的传承与现在民办机制的优势，创建特色，打造品牌，全面满足社会的教育需求。

　　2002年，在南京老百姓心目中具有较高地位的三所“老牌”优质公办学校同时迈步走向“名校办民校”的前沿方阵。

　　——南京外国语学校看好仙林大学城的地位优势，在东郊征地355亩，采取股份合作的方式，兴建南京外国语学校仙林分校。其中学校品牌这个无形资产占25%的股份。学校规划建设10万平米的校舍面积，分别招收小学、初中和高中学生。目前，一期工程已经竣工，去年首次招收的1486名中小学生全部入住新校园。学校全部建成后班级数将达80个，容纳3300余名学生读书。

　　——南师大附中将分校选址于江宁开发区内，学校品牌占股28%。分校征地530亩，校舍面积将达24万平米，首批已有765人中学生前来就读，有不少来自全省各地的学生。建成后的江宁分校班级数达120个，将容纳5000余名学生读书。

　　——金陵中学则也以25%的无形资产入股，将分校的触角延伸到开发中的河西地区。分校占地231亩，建筑面积10万平米，首次于去年招收767个初、高中新生。该校建成后，班级数达60个，学生数约3000人。

　　南外——东郊，附中——江宁，金中——河西。这些看似毫不相干的名字，却赋予了南京教育新的生机和活力，形成了“名校办民校”三足鼎立的区位优势和教育优势，实现了优质教育资源的合理扩张。

　　不仅如此，全市其他知名中小学也办起了“民校”。市一中接管民办“南京国际实验学校”，中华中学创办了“民办崇文中学”，省教院附中成立了集初中、高中四个分校为一体的“省教院附中教育集团”，南京夫子庙小学创立了“南京夫子庙小学分校”。

　　现在来断言“名校办民校”成功，也许为时过早。但是，我们在南京看到的这些事实却是不争的，即一批名校所办的民校迅速崛起，大大缓解了老百姓择校的需求；全市优质教育资源至少从眼前看，翻番扩张。在这个过程中，政府却没有多投入一分钱。从我们调查了解的情况看，老百姓对“名校办民校”基本是满意的。记者在金陵中学河西分校校园网的“会客厅”上，看到一行行令人动容的文字。其中一位家长这样写道，“花园式的学校，科学的管理方法，踏踏实实的教职员工，一丝不苟的工作态度，以校为家的人们，爱生如子的人们。孩子在贵校我们称心，我们放心！”“谢谢你们，辛勤耕耘在河西、默默奉献给河西的人们！”在校园网上，类似这样的留言随处可见。原金陵中学校长、现金陵中学河西分校校长岳燕宁动情地说：“我在公办学校工作了30年，在民办学校干了2年，从来没有遇到过像我们河西分校的老师这么刻苦，这么敬业，这么有责任。我被老师们的敬业精神感动了！”

　　从不放心把孩子送进民办学校到给予肯定和称赞；从担心生源不足到招生咨询的火爆；从嫌弃学校太“乡下”到放假不舍得离开校园。学生、家长、学校都迈过了艰难的历程。

　　(三)

　　像所有新生事物的诞生一样，“名校办民样”在受到关注、肯定的同时，也受到一些质疑和批评。比如：这是“校中校”的翻版；是挖“国有优质教育资源”的墙角，假“公”济“民(民办)”；是对公平竞争市场环境的破坏……记者带着这些问题走访了有关教育专家。专家给出了这样的解释：

　　1、“名校”所办“民校”应保持独立性。法律并没有取消“名校”投资(含品牌、管理等技术要素的投入)资格。名校办民校，如果双方产权明晰，依照市场法则运作，就不应禁止。“校中校”的弊端就在于产权不明晰，运用公共教育资源，赚取个体利益。事实上，“名校”所办的“民校”校园独立、法人独立、资金帐户独立，是真正意义的“三独立”，具有相对的独立性。

　　2、主管部门必须“依法监管”。名校办民校，双方都必须承担法律规定的职责、权利、风险。教育主管部门、物价部门等依法监管，不能以“血统”来衡量是非。

　　3、名校办民校，最容易遭致诟病的是公平竞争问题。“名校”所办“民校”，由于其特有的“光环效应”，很容易争得市场份额。而纯粹的民办学校，则需要经过惨淡经营才能打拼出一方天地。从情感上说，纯民办校的“不公平”指责，是可以理解的。但是，市场不应歧视竞争的弱者，同样也不应该歧视竞争的强者。在允许社会多元投资办学的政策导向下，限制公办名校在不损害公众合法的、既得利益的前提下参与市场竞争，于法无据，也不近人情。政府主管部门是市场的“守夜人”，它的职能是不让优质的公共教育资源流失，并尽可能促进其增值，不应当制止公办名校去做有利社会、有利百姓，同时也有利自身的事。看来，“名校办民校”，不在于能不能办，而在于以什么样的动机，什么样的思路去办。

　　发展是硬道理。这是记者走访中听到的最多的一句话。的确，无论是公办、民办，还是公、民混合办学，如果其结果都能够促进教育事业健康发展，都能够不断满足人民群众的教育需要，都能够推动社会的进步，那么，这些办学体制改革的探索就应当得到鼓励和支持。

　　“名校办民校”，究竟是成功还是失败，最终要看人民群众满意不满意。“名校办民校”因其“系出名门”有了一个良好的开端，但它要经受的市场考验与纯粹的民办学校一样很严峻，要走的路很长。

　　来源:中国江苏网

　　相关专题：2005全国网络媒体江苏教育网上行