国产啤酒含有致癌成分甲醛的消息经媒体报道后，食品安全主管部门的反应显得很是迟钝。其实，反应迟钝并非该部门的一贯表现，在今年年初的进口食品“苏丹红风波”中，他们的表现就相当出色。在食品安全的监管上，有关部门门难道还有双重标准吗？
继国内媒体报道国产啤酒含有致癌成分甲醛后，韩国、日本两国对此做出强烈反应。韩国食品医药安全厅在全国范围内紧急收回中国啤酒，日本卫生部也提出对从中国进口的
啤酒进行调查(7月13日《新京报》)。
看了韩、日两国政府食品安全部门的“强烈反应”，笔者心里很不是滋味。因为与两国相比，国内政府主管部门的反应就显得有些迟钝了。自7月初《环球时报》收到“读者来信”指出国内很多啤酒厂为了控制成本，把甲醛作为稳定剂来消除沉淀物之后，“啤酒加甲醛”就引起了公众和舆论的极大关注。然而，半个月来，我们能够看到的只有媒体的追踪调查、专家的专业分析以及啤酒生产企业的自我辩护，而政府有关部门似乎始终泰然自若。卫生部食品处有关人士甚至表示“在国外同行业中，也同样存在添加甲醛的行为，因此消费者不必对此大惊小怪”(7月13日《华夏时报》)。更让人难以接受的是，早在2003年，中国酿酒工业协会啤酒分会秘书长杜律君就多次提出这一问题，却一直没有引起有关部门的注意。
其实，反应迟钝并非食品安全主管部门的一贯表现，至少在“苏丹红风波”中，他们的表现相当出色。今年年初，英国食品标准署紧急召回含苏丹红一号食品的消息传出后，国家质检总局立即下发紧急通知，要求各地出入境检验检疫部门对进口食品进行检测，对含有苏丹红一号的食品一律禁止进口；要求检疫部门与有关部门合作，对已进口的可能含有苏丹红一号的食品或原料进行清查；要求质监部门对食品生产企业进行检查，禁止含有苏丹红一号的食品进入流通领域。事实证明，在主管部门的积极回应下，消费者们有惊无险，安然度过“苏丹红风波”。
政府主管部门在“苏丹红风波”与“啤酒加甲醛风波”中迥异的表现让笔者疑惑不已：主管部门为什么对国外的“问题产品”铁面无私、主动出击，而对国内的“问题产品”却迟迟不见积极的应对措施？在食品安全问题上，难道还要采取“内外有别”的双重标准吗？透过模糊的事实，人们发现在“内外有别”表现的背后，若隐若显的是政企之间特殊的利益链条———就像韩、日政府“强烈反应”背后闪现出其本土啤酒产业利益驱力一样。只要经济考量被置于公众生命健康安全之上，“内外有别”式的管理模式就不足为奇了。
“明天我们还敢吃什么？”食品安全正日益成为牵动亿万人心的公共问题。在一个充满信息不对称和不确定性的食品市场中，人们期待政府有关部门来保障自己的生命健康安全。当潜在的危险浮出水面后，无论这种危险来自于国内还是国外，政府有关部门都应该采取积极措施，为消费者消除风险。在我们不断呼吁建立问题产品召回制度、加强食品安全管制的同时，还要疾呼：食品安全应该超越经济利益之上，食品安全管制拒绝内外有别、理应一视同仁。
毛飞
相关专题：媒体观点
