分析:中美应直接与非盟对话满足其部分入常条件

　　国际先驱导报文章 联合国安理会改革最近又出现新的动向。由日、德、印度和巴西组成的四国联盟外长与非洲联盟的外长，17日在纽约举行会谈，谋求联合提交提案的可能。虽然会谈没有成功，但从目前态势来看，不排除双方达成妥协的可能。

　　非洲联盟拥有53个成员国，因此四国联盟若能将非盟拉到自己一边，无疑在获得联合国2/3会员国通过方面获得了一颗“定心丸”。

　　三足鼎立：“四国”与非盟更接近

　　截至目前为之，围绕联合国安理会改革，基本形成了四国联盟、“团结谋共识”和非洲联盟三足鼎立的局面。

　　首先，四国联盟要求将安理会国家数目由目前的15个扩大到24个，新增常任理事国5个(入常15年后再谈否决权问题)，非常任理事国4个。

　　其次，非盟的草案要求增加6个“新常任”和5个“非常任”，使安理会总数从目前的15个增至26个。其中非洲占两名享有“否决权”的“新常任”和两名“非常任”。

　　与此同时，“团结求共识”提出只增加10个“非常任”，较好地弥合了因增加“常任”，使不少地区重要国家和广大中小国家因此而产生的不平和激愤。

　　很明显，非盟和四国联盟提案虽然有分歧，但双方的共同点大于分歧。四国联盟之所以愿意放弃否决权，非不愿也，实乃不能也，其目的于减轻来自中美等大国的反对声音。而非盟提交的决议草案体现了非洲特性和欲在安理会发挥更大作用的特点。但非盟也认识到，新增6个新常任理事国不但要拥有否决权，而且其中非洲须有两个名额，实际上并不现实。因此，非盟此次叫高价格，其实是为了待价而沽，使自己在未来的博弈中处于相对比较有利的位置。但这并不等于非盟不愿意做出妥协。

　　“四国”与非盟可能达成妥协

　　四国联盟和非盟心里都很清楚，双方若要自身的草案在联大获得通过，只有实行联合，这也就是17日双方外长会谈的背景。而非盟若能借四国联盟这几个大国之手，在新的共同草案中夹带一些对非洲有利的私货，这显然比非盟单打独斗要有效许多。这里的关键有两个：第一，首次会谈没有成果乃正常之事，双方已经成立联合工作小组来具体操办这一事宜；第二、双方今后愿意各做哪些让步，一要看可让步的空间与可能，二要看双方除了共同草案之外，在国际大格局上还有哪些须顾及的因素。

　　就第一个问题而言，笔者认为，就谈判技术来看，四国联盟和非盟应该有着许多可能互相妥协的地方。比如，非盟明知新增6个常任理事国中非洲须有两个名额，而且都要拥有否决权乃不现实之事，因此有可能倾向于同意四国联盟的方案，亦即暂时放弃否决权，但确保新增5个常任理事国中，非洲能有1个名额；作为回报，四国联盟则可能同意非盟的方案，即把非常任理事国扩大为5个，其中非洲拥有两个席位。

　　这样做，四国联盟和非盟各退一步，双方都使自己想要获得的东西变得更为现实，可谓皆大欢喜。因此，这一妥协的可能性是客观存在的。一旦出现这种情况，那么中美这两个出于不同利益持反对立场的国家，就有必要更紧密地携手，以对抗可能获得2/3多数通过的这一联合草案。

　　直接与非盟对话，满足其部分条件

　　当然，上述第二个问题而言，非盟清楚地知道中美两国的立场，而且虽然四国联盟愿意以提供更多经济援助作为获得非盟支持的交换条件，但毕竟中国是非洲的传统盟友，美国则是非洲绕不开的超级大国，因此只要中美对非洲主要国家加强工作力度，相信还是可以破解即将形成的四国联盟与非盟的统一战线。

　　在这方面，中美双方不妨考虑直接与非盟对话。非盟的要求部分得到满足，实际上也符合中国关于联合国改革“增大发展中国家代表性”的基本原则。只要其部分要求能从中美这里得到满足，非盟就必然“弃暗投明”，亦即弃四国联盟而投中美等目前拥有安理会改革主导权的大国。 【作者】凤凰卫视评论员、德国图宾根大学博士 邱震海

　　相关专题：安理会改革陷入僵局