因开发商未按时交房，西安10户“业主”要求退还首付款。由于开发商迟迟不露面，他们只能在售楼处跪地乞求。而开发商则称，房款事宜已经过协商，对“业主”的做法表示不理解。(7月24日《华商报》)
作为一个吃法律饭的人，笔者读了这则新闻感到非常震惊。从法律上论，开发商没有按时交房，是一种违约行为，购房者通过民事诉讼不仅可以要回首付款，而且还有权要求
开发商支付“违约金”。在自己“占理”的情况下，西安这十几位购房者，宁愿到开发商那里下跪乞求，也不选择打官司，这种现象，不仅是维权者的“尴尬”，开发商的“尴尬”，我们整个社会都应为之感到“尴尬”。
这十几位购房者之所以选择通过下跪“维权”，应当是出于对法律和司法的不充分信任。当自己的合法权益受到侵害时，几乎每个人都能想到通过法律这条途经维权，但是最后有相当多人还是会选择放弃，通过其它“管道”去维权。最常见的办法是“找人”，希望通过“权力干预”的方式帮自己讨回公道。如果找不上所谓的“能人”，有的人宁肯走极端，也不愿意打官司维权。因为在他们看来，找人或用极端方式维权，虽然成本一点不比打官司低，但是效率高，往往“能人”发一句话或做一个批示，问题立马就能解决。而用极端的方式维权，只要能引起社会关注，问题也能尽早解决。唯独打官司效率最低，即使最后胜诉，因为执行难的问题，得到的往往只是“字面上的正义”，而不是“实质上的正义”。
因此，社会现实对弱者的直接“启示”是：想维权，走极端。所以当下社会“暴力维权”、“自杀维权”，甚至“拍卖法院判决书维权”等另类维权方式不断出现，而且花样不断翻新。这种维权之怪现状，作为立法者、司法者最应当感到“无比尴尬”，并进行深刻地反思。
从立法的角度讲，要做好二件事。一是要立良法，废劣法。无庸置疑，目前我们绝大多数法律是好的，但是也有少数地方的立法，并不都是良法，存在一些“劣法”，这些劣法过分保护某一主体的利益，而置广大群众合法权益于不顾。如不彻底废除这些劣法，老百姓就无法通过诉讼维权。二是立法要周密。漏洞过大的话，百姓维权就会面临着“法律空白”问题，势必维权不能。
从司法的角度看，应重点解决执行难问题。对维权者而言，他们最在意的是损失能否真正挽回。打赢官司，但挽不回损失，对他们没有任何意义。执行难，有两种，一种是执行不能，这种情况，老百姓是能理解的。第二种是不能执行，对方明明资产，但是法院不执行，因为对方有权力或有势力。老百姓对司法没有信心很大程度上是因为此。因此，司法要得到百姓的充分信任，必须解决“不能执行”问题，不管是什么人，什么机构，只要输了官司，能执行的一律执行，这样的话，百姓怎么可能自取其辱去搞“下跪维权”？
正是因为通过法律维权这条渠道不是非常“通畅”，所以催生了形形色色的“另类维权”，“下跪维权”仅是其中之一而已。另类维权多了，对社会将带来很大的消极影响，尤其对法治社会的建设将产生了不小的“阻力”。解决“另类维权”，堵不是办法，重点是“疏”，尤其把法律维权这条途经完全“疏通”好了，“另类维权”自然就会消逝了，这样大家都不会感到“尴尬”。
相关专题：媒体观点
