作者：曹林
把“地大物博”请出中小学课本，即意味着要对教材进行一次修改———修改教材可是一项浩大的工程，其“浩大”主要体现在“耗资”上。据报道，深圳曾想将“深南大道”改为“深圳大道”，可经专家评估后发现这将耗资巨大，仅仅华强北立交桥更名耗资就达数十万元，何况是一条贯穿深圳东西的长街———修改教材的“浪费”主要体现在：其一，
存书将作废；其二，用过的教材将不能循环使用，即所有印有“地大物博”的教材将成为废书，多印一本新书要耗费多少资源？
另外，教材中“地大物博”的国情描述有没有产生浪费资源的不良暗示，笔者认为这完全是一种假想。我们要注意这样一个现实，一般语境中，“地大物博”是与“人口众多”连在一起说的。从资源总量来说，我国确实是“地大物博”，地原辽阔，资源丰富———而“人口众多”则是对“地大物博”的一个约束条件，已经暗含了“人均资源拥有量很小”的意味，相信孩子读书时不会只看前半句的。
我国一直在把计划生育当作基本国策———为什么要实行计划生育呢？因为“人口众多”已造成“资源紧张”，有限的资源养不活无限膨胀人口，从孩童到成人，这应该已形成共识。可以说，“计划生育”的理念和实践对社会潜移默化的影响力，远比“地大物博”产生的虚荣和暗示要强得多。所以根本没有必要把教材中“地大物博”的国情描述太当回事儿。
再看，把“地大物博”从教材中删除似乎隐含着这样一种判断，即现实中的浪费很大程度上是由“地大物博”的教材暗示造成的———这也是一种臆断。环顾现实可以知道，对资源使用最大的破坏，绝不是来自平民，而是源于一些有权者的失误决策，一些有势者的乱砍滥伐，一些有钱人的铺张炫耀———在“限制小排量汽车”的公共政策下，在一个个失误的浩大工程下，再博的物也会消耗殆尽，也会败光。如果社会缺少一个“节约每寸资源”的整体性制度，即使将教材写满“地不大物不博”，也没有多大用处。
相关专题：媒体观点
