新京报：不负责的论证专家要承担法律责任

　　新华社昨日发表《决策咨询岂能如此“作秀”？》的评论文章，其中透露了这样一件事———在广东兴宁大兴煤矿发生的特大透水事故，123名矿工命丧深井之前，一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，应当地政府的邀请对煤矿生产的安全性进行了考察和论证，他们提交的论证意见称，大兴煤矿所在的四望嶂矿区“开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常条件下的开采是安全的”，负责此次论证的专家组组长说：“这次论证我们是应当地政府的要求来的。论证意见，当地政府同意了，我们才签了字。”

　　无独有偶，同样是在昨日，本报在发表中国社科院法学所教授刘仁文的评论文章《专家论证会，多少恶果因你而发》时，也对这件事情进行了披露和质疑。

　　两篇评论文章披露的事实，实在令人震惊。为此，我们要问：专家组的论证报告，是应该以客观、独立、科学、负责任的精神来完成，还是不过是给已经作出的决策、已经定下的方案披上“经过专家科学论证”的华丽外衣？在追究这场特大

　　专家论证，是政府公共决策以及各种经营、生产、收费、发明创造活动启动或验收的重要一环，是借助于专家学者的专业知识和科学精神使各项活动、政策得到技术保证或取得公信度的制度性措施。但是，现在的一些情况是，所谓专家论证越搞越滥，越搞越“水”，专家们往往是收钱、吃饭，还有的包括游览等，然后签字、走人。既不认真阅读材料、审阅报告(现在很多情况下，甚至根本不必认真准备材料和报告，因为搞形式、走过场似乎已成常事)，也不认真讨论，很少争论，几乎没有反对意见。政府的决策、商家的产品推出活动等，无不伴随着“经过专家论证”或“由权威科研机构认可、批准”的宣传，但有多少是经过严格论证和认真审核的，却很值得怀疑。

　　考验专家学者良心的还不仅仅是论证活动，不仅政府部门的权威、商家的金钱对于一些人的责任防线是一攻就破，就是同事和同行的情面，也少有人愿意不予照顾的。试看，在科研成果评议、鉴定书上有几个人敢提不同意见，在硕士生博士生答辩时，又有几个人敢投不赞成票，在新书发布会上有几个人敢发表批评观点？

　　如此一来，某些专家学者的良心到哪里去了？学问和知识、教育和训练，难道不是使专家学者最应该尊重客观真理，最讲究实事求是吗？专家学者历来的形象难道不是最讲道理、有原则，甚至“出污泥而不染”吗？现在，敷衍塞责、弄虚作假的事固然不少，但人们仍然对知识分子寄予厚望，因为要求他们在道德良心方面作出表率，至少是守住底线，历朝历代、古往今来，均是如此。

　　其实，即使不以高调要求，哪怕以低调论理，专家学者们做事一丝不苟，好就是好，坏就是坏，行就说行，不行就说不行，也不过是遵守起码的职业道德。这并没有要人冒险犯难，做到这一点有多为难？作为知书达理的人，难道不讲良知，不负责任，自己良心上一点儿也不为难？

　　专家学者在论证中不实事求是，不坚持原则，可能造成严重后果，广东兴宁大兴煤矿的矿难就是一例。其实，这已经不仅是道德良心的问题，而且涉及到法律责任。不用说，专家学者手上的那支笔，在作论证时不是闹着玩的，它既代表了专业知识的权威，象征了专家的荣誉、尊严，也承担了相应的责任。要改变这方面不负责任的风气，除了呼吁道德良心，更需要用制度和法律来规范。

　　相关专题：媒体观点