对日诉讼转向美国？

　　对日诉讼转向美国？

　　对日诉讼转向美国同样艰难，资金、团结等缺一不可

　　国际先驱导报特约记者刘杰报道　　当人们对于在日本提起诉讼索赔感到绝望之时，有些人把目光转向了美国。那么，在这样的第三国诉讼是不是比在国内和在日本更容易一些

？其可行性到底有多高？许多人并不了解。

　　令人失望的美国案例

　　其实在美国诉讼已经有案例在先。最早的一起发生在2000年8月，当时9名中国劳工及遗属在美国加州对曾经迫害过他们的日本企业三菱、三井提起诉讼。

　　之所以能够这么做还取决于一项特别法案的通过。大约在1999年，美国加州议会通过一项海登(Hayden)法案，要求日本政府清算历史，向所有战争受害者作出赔偿。由于鹿岛、三菱、三井等在

　　但是结果却和在日本所遭遇到的一样令人失望。由于日本企业的阻挠，此案2003年5月才开始第一次审前听证，至今没有任何进展。

　　曾义务代理此次诉讼的中国律师孙靖向本报记者回忆起这段往事时，仍痛心不已，“加州地方法院一直推来推去，认为劳工问题应该诉讼到联邦法院，光程序问题就打了两年，终于等到开庭，我们一回国，日本企业又以海登法案违宪为由向加州地方法院申诉”。最后就这样不了了之了。

　　这个结局让孙靖很感意外，本来以为第三国的司法相比较日本而言更加独立公正，却没想到过程比日本还要艰难。她把最后失败的关键归结于美日勾结，“政治肯定影响到了司法，法的本质就是阶级性，在这方面，美国包庇日本，在司法程序上设置很多的障碍。”

　　然而，比起另一起诉讼，孙靖已经很幸运了。

　　同样是在2000年，在一些民间组织的支持下，15名原日军慰安妇受害者(其中4名中国人)选择9月18日这一天，向美国华盛顿特区的一个联邦法院提出“集体诉讼”，要求日本政府向“慰安妇”正式道歉并给予赔偿。美国政府随后发表声明，对这一诉讼案表示反对，并认为二战期间日军征召“慰安妇”是一个“主权行为”。此事引发全美各地大规模游行示威，迫于压力，2001年10月4日，华盛顿联邦法院进行一审判决，根据外国国家主权的豁免，美国法院没有管辖权的原则，拒绝受理。两年后的二审，联邦上诉法院又以同样的理由维持了原判。

　　去美国打官司困难重重

　　虽然两起诉讼都以失败告终，但是在孙靖看来，目的已经达到，那就是把日本侵略史展示给世界人民。至于说到把诉讼转到美国的前景，孙靖却并不看好。

　　“第三国也好，国内也好，终归要受到一些司法上的限制，而法律是一个很死的东西。”在美国三年的来回奔波已经让她切身地感受到了这一点。

　　说起当初为什么选择去美国打官司，除了美国加州出台的法案提供了希望之外，一个重要的原因就是那年的7月17日，德国正式设立了一个价值达50亿美元的基金，向二次大战时被迫为纳粹作苦工的幸存者作出赔偿，而这正是犹太人在美国起诉德国的结果。

　　可是，为什么同样的情况转嫁到中国人身上就不起效了呢？这里关键是钱！跟富裕的犹太人相比，中国人打官司最缺的就是这个。

　　孙靖接的那个案子，费用全靠当地的华人社团出，可是“华人的经济状况也并不如我们想像中的好，能力也是非常有限的”。

　　但是在中国国内，类似的捐助也极为有限。今年8月18日，由中国人权发展基金会发起成立了第一家名为“历史·人权·和平”基金，一方面用以支持日本侵华期间的中国受害者对日索赔诉讼，一方面对日本侵华史实开展调查研究工作，到目前为止，也仅仅募集了22万元人民币，这对于耗资巨大的诉讼来说只能算是杯水车薪。

　　另外，团结也是打赢索赔官司的一个关键。即使是在美国势力强大的犹太人官司也打了30多年。“他们一起抵制德货；犹太人在美国的势力很大，美国方面后来威胁要起诉德国的公司，德国政府就是迫于这两方面压力才设立基金的”，孙靖介绍说，基金由德国政府和工业界各分担一半，将对数以十万计的犹太人、东欧人和前战俘作出赔偿。

　　所以，要想让日本人像德国人那样降服，现在看来还有很长的路要走。