邓郁松：石油定价机制的改革设想

国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室副主任邓郁松
点击此处查看全部新闻图片

　　邓郁松 石油定价机制的改革设想

　　[提要] 这次短暂的石油供应紧张，确实和价格因素有很大关系。对定价机制的改革，要将市场机制和流通机制同时调整。从长远来看价格应当放开，但目前应当分步骤地进行，首先做到与国际接轨。

　　“油慌”与价格因素有关

　　我先谈几个和“油慌”有关的数字。第一个数字：2004年，全国的原油一次加工能力是3.15亿吨，当年的原油加工量是2.71亿吨；第二个数字：2004年以来，中石油、中石化两大集团的炼厂开工率均在稳步的提高，到目前为止，要想让他们再进一步增大炼厂开工率已经不大现实，因为基本上都处于满负荷了；第三个数字：今年上半年，成品油进口是明显减少的，而出口则是增加，上半年成品油进口比上年同期减少了21%，出口增长了48.6%。这些数字说明了一些问题，第一点，从我们的资源能力上来看，应该是可以满足国内需要的；第二点，到目前为止，如果要通过增加投资来提升生产能力，短期内恐怕做不到；第三点，其它的油跑到什么地方去了？我们除了两大集团之外，我们还有合资的炼厂，还有地方的炼厂，七月初的时候，我跟一个地方炼油厂长交流过，当时他们的开工率大概是60%左右，在以前国内和国际油价没有太大差异的时候，地方炼厂可以供应一部分成品油，还有就是走私的因素，但现在是国内的油价低于国际市场了，所以，这两个因素就都不存在了。作为地方炼厂也好，走私油也好，他们是完全遵循市场经济规律的，而中石油、中石化则既有经济目标，又要承担一定的社会责任。在目前的社会体系下，我个人认为，如果说存在着石油供应紧张的话，确实和我们的价格因素有很大的关系。

　　定价机制应当改革

　　从用户的角度来讲，大家都希望成品油价格能低一点，特别是在油价不断高涨的时候。那么我们可以来看一下其它国家在这方面的经验，目前主要有两种定价方式，一种是像美国、澳大利亚、西欧等一些国家，他们是完全的市场化的定价方式，

　　我基本赞成董教授关于改革的观点。第一，价格机制一定要进一步的完善，我们没有办法回避国际油价的波动，因为你现在每年的进口量是1亿多吨，你不可能形成两个价格，既然不能回避，就要对国内的油价进行一个调整，但完全放开也不行，现在国内的竞争状况和国际上还是有一定的差距。如果完全放开价格，恐怕这个价格更加不会是一个合理的价格。我们不赞成马上就完全放开价格，但一定要接轨，接轨的第一步就是要解决制度的问题，如果制度没有问题的话，中石油也好、中海油也好、其它的炼厂也可以从国际市场上进口油，这样的话资源短缺的问题就解决了。从长远来看，我还是赞同让市场的主体能有一个平等的权利，通过适当的竞争，使价格保持在合理的水平上，合理的水平并不代表就一定是一个很低的价格，合理的油价也有可能是一个较高的价格，如果国际市场的油价已经很高了，国内是不可能长期人为的保持一种低价的。从其他的商品来看，任何一种价格的扭曲，都会带来资源配置的扭曲。我们回顾一下国际油价，90年代是油价处于相对比较稳定的时期，恰恰在这个时期，整个世界节油的效果是70年代以来最差的，80年代初整个世界的节油效果是最高的，但随着油价的下降，到了80年代末，节油的效果就下来了，到了90年代是最差的。这说明，当油价越低的时候，恰恰也是西方国家节油效率越差的时候。所以我想价格从长远来看还是要放开，由国家来进行定价应该只是暂时的。

　　让企业承担稳定油价的作用不现实

　　还有一个热点问题，我要谈一下，在这次油价上涨的过程中，会出现这样一个反差，因为原油价格的上涨，中石油、中石化的利润也就变得很高，很多媒体都在炒这个事，认为应该由企业来补贴现在成品油的价差，我觉得这么做是不恰当的。我们认为，应该把通过石油公司自身的努力而创造的效益和由于其它的因素(如价格因素或是供需因素)而获取的利润给分开，比如，英国在这方面做的就比较好，他们是通过调整税率的方式来实现的，在高油价的时候，国家可以增加一个税种叫石油收入税，也就是当油价涨到很高的时候，国家可以收税，当油价降低的时候，国家也随之降低税率，这样就使得石油公司不会有很大的亏损。我赞成一定要把通过石油公司自身的努力创造效益和由于其它的因素而获取的利润给分开，我不赞成仅仅用单个企业来承担稳定油价的作用，这是不大现实的，也是不能持续的。

　　相关专题：新闻中国八月论坛