作者：梁思奇
广西北海市有家公立医院日前闹出件“新闻”：一个律师陪家属看病，某电讯公司的工作人员领着一名“贵宾俱乐部”的用户插队，与律师发生争执。电讯公司人员称公司与医院签有合约，给了医院钱，我们的病人应优先看病；律师说：这是医院，不是电话公司！如果你是军人或是残疾人、老年人，我肯定让你，可你什么都不是。也许是怯于对方是律师
的缘故，电讯公司的“贵宾”插队最终未能如愿。
记者从这家电讯公司了解到，每月消费300元以上的手机用户，都能成为它的“贵宾俱乐部”会员，在他们印发的资料中，广西已有19家医院与其签约，设立了“贵宾俱乐部健康之家”，而且几乎都是有“人民”字样的公立医院。北海市的网民对此事反响强烈，许多人对医院这种做法表示不满和不屑。这起小小的冲突，把电讯企业与公立医院这种“合作”有悖社会公平的实质一下子揭了出来。
过去几年，在医疗体制改革中，由于目标指向的模糊，特别是忽视了基本医疗服务作为政府提供的公共服务产品的属性，在市场化的浪潮中，不少非营利性质的公立医院或明或暗进行了种种市场化运作，与电讯公司的“联姻”就是其中之一。按照这家“贵宾俱乐部健康之家”的承诺，医院提供“医疗咨询、专家预约、优先就诊、医护人员全程陪同、免挂号、折扣优惠”等一系列服务。医院对电讯“高端用户”的服务，表面上遵循了“优价优质”的市场准则，实质是将一视同仁面向全体民众的公共医疗资源给少数人“开小灶”，牺牲了社会公平的根本原则。
类似现象还有不少。在教育领域，不少重点学校纷纷开办“校中校”，利用政府对重点学校政策、资金、师资的倾斜，为少数人提供特殊的优质服务，通过“一个愿打一个愿挨”的高收费牟取私利。在一些垄断性行业，如银行、电力、石油、电信等，这种现象更为突出。他们或者本身是提供公共服务产品的机构，或者是通过“非市场配置”方式拥有资源的垄断企业，尽管假“公”济“私”的借口不同，形式各异，但都难脱违背社会公平之嫌。
随着经济的发展，越来越多的人进入了富裕阶层，有得到更好、更充分服务的诉求，这种“高人一等”的诉求可以通过向市场购买的方式来满足，而不能由提供公共服务产品的机构，如公立医院、公立学校等实现。一些企业对行业内高消费、高购买力的群体有提高服务水平的冲动并不奇怪，但作为提供公共服务产品的政府和公共机构，对此则应该保持警惕；如果听之任之，本来就供应不足的公共产品，就会成为各种“富人俱乐部”的专属，制造出更多的社会不公，与构建和谐社会的要求背道而驰。
公共产品姓“公”。北海市那个律师反驳电讯公司人员所说的话发人深思：你们与医院签约是你们的事，“人民医院”还和人民签了约呢！
相关专题：媒体观点
