重庆刷城运动成面子工程 市长解释无法自圆其说

　　为迎接“第五届亚太城市市长峰会”，一场声势浩大的“刷城”运动正在重庆进行着——城区主干道两边的老楼房、破旧民居都被粉刷一新。这项耗资1.5亿元的城市“整容”行动引起了百姓的质疑：整修老房子应该是政府平时就做的工作，为什么非要等到开会前才“临时抱佛脚”，这很明显是做给外人看，而且，只粉刷临街的老房子，街道背后更破烂的房子就不管，这不是“面子工程”是什么？这些钱用来救助弱势群体岂不更好？(新华社9月19日电)

　　而该市市长王鸿举接受采访时否认了“面子工程”的说法：城市的正常运转需要做这些事情，最终是市民得实惠，整容已取得明显成效，城市靓点不断涌现。

　　不知道王市长能不能被自己拿出的理由说服，反正我觉得这肯定是不能说服那些提出质疑的老百姓的。刷城运动中最需要回答的是：为什么正好是开会前才刷城？为什么只刷临街的而不刷背后的？老百姓到底能得到什么实在的好处？——口口声声说是“为百姓办实事”，却不能拿出让公众信服的理由，这是为什么样的百姓，又是办什么样的实事？

　　在一个开放社会中，政府不仅要为民办实事，办事的理由还要让百姓充分信服。只有能拿出让公众信服理由的“政府实事”，才是真正为百姓办的实事。

　　为什么这么讲呢？根据人民主权理论，虽然政府的权力来自于公众的授予，政府心中只能有公共利益，但毕竟行政官僚系统与公众在实体上是两分的，政府很容易形成超越公众利益的独立利益，即官僚利益，比如为升官而打造政绩工程，为利益而出台有利自身阶层的政策等等。为公也罢，为私也罢，因为权力掌握在政府手中，所以很多时候是很难分辨哪是公众利益，哪是官僚利益。

　　正是借着这种难以区分，官员很多时候能顺利地借着公众利益的名义，大行政绩工程，大上面子工程，理直气壮地以公共资源和公共权力追逐私人利益。

　　“能拿出让公众充分信服的理由”这个准则，能很容易从模糊利益中分辨出公共和官僚利益。所谓公众利益，是能够让公众直接感知到的实在利益。古典经济学告诉我们，理性经济人最敏感的触角是利益的触角，对外在加之于自身的利益能敏感地觉察到：新修的一座桥方便了自己的出行，新栽的绿树美化了自己的环境，新的就业政策让自己多了许多就业机会等等——人同此心心同此理，老百姓在利益面前是最坦诚最实在的，短视的、不讲理的、刁蛮的毕竟是少数，共同的利益感觉中，如果一项政策真能给百姓带来利益，他们中的绝大多数是不会睁着眼睛说瞎话的。

　　如果一项号称“为群众办的好事”不能拿出让公众充分信服的理由，或者这个理由要经过很多层次的换算，那么可以肯定，这种“好事”就是穿着公益马甲的官僚利益，是粉饰政绩的面子工程。

　　用这个原则来看同日的另一条新闻：青岛福彩中心斥资2000万购买了一艘豪华游艇经营，惹起公众的争议，该中心负责辨称“购买‘福彩号’，就是为了让更多的高收入人群走入到彩民的队伍中来，募集更多的福彩公益金，为更多的弱势群体解决生活上的困难”——好一个高尚的目的！从“福彩号”到弱势群体利益要经过多少环节的换算？显然，这是一个不能让公众充分信服的理由，所以其公益性也绝不成立的。

　　所以以后政府再要上马什么“为百姓办实事”的工程时，一定要想着“是否能拿出让公众充分信服的理由”，如果拿不出，就应该好好思考“工程到底对谁有益”这个问题了——这是对民意应有的基本敬畏。(本报特约评论员曹林 作者系中国青年报《青年话题》编辑）

　　相关专题：媒体观点