中国现有的《辞源》、《辞海》、《现代汉语辞典》中都没有“慈善家”的词条。前些年出版的 《中国大百科全书》中有相关的“慈善事业”的词条，释义是：“从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业……带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报；慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议。” 而《大不列颠百科全书》“慈善基金会”条目的释义是：“ 一种民间非营利性组织，由捐赠人提供财产
并由它自己的职员进行管理，以其收入服务于对社会有益的目的 。”《大美百科全书》“慈善事业”条目的释义是：“ 最悠久的社会传统之一 ，它借由金钱的捐助和其他服务，来提升人类的福祉 。” 关于“慈善事业”的理念，褒贬相差如此之大！事实上，我国已有了“中华慈善总会” 之类组织，所以，看来很有必要重新定义“慈善事业”、“慈善家”等词语。
世界史述写着从古希腊、罗马时代起社会救助的传统；美国史述说着这种传统随移民带到美洲的史实。美国的慈善事业于独立战争后空前兴盛，如组织美国反奴协会，提供纽约劳工受教育的机会，创立儿童救助协会，成立全美收容所、医院、文化组织等；二战后，个人捐赠免税入法，富豪纷纷热心于慈善事业。如洛克菲勒家族四代连续捐款超10亿美元； 比尔·盖茨为慈善事业已投入 260 亿美元，占全部财产的 54% ，甚至早早立下遗嘱：死后 99% 的财富捐献给慈善事业。
中国的慈善事业，同样有着自己悠久的传统。汉唐寺院济贫、赈灾、医疗、戒残杀的长盛不衰；宋代养老扶幼事业的勃兴；元医疗救助的兴起；明清民间慈善群体在中国慈善史上首屈一指 。更有当今国门开放以来，涌现出一批批社会贤达、名流、企业家、离退休干部为水灾、为贫困大中小学生、为艾滋病、白内障的贫困患者，默默从事的慈善救助。统计表明，至少一半的富豪要求对其捐款事实及数额“保密”。
只是眼下先富起来的人们对社会的回报难如人意。中华慈善总会公布的数据显示，其获捐赠的 70% 都是来自国外和港台，国内富豪的捐赠 15% 还不到。 去年被选入各种“慈善家排行榜”的 135 名个人，共捐款 9.85 亿元人民币，约合 1 亿多美元，资产总额超过千万美元的中国企业有过捐赠行为的比例却不到 1% 。而 2000 至 2004 年美国 50 名最大的慈善家捐款总额 650 亿美元，平均每年约 130 亿美元。两国虽无多大可比性，但是否也反映出其社会责任感与公益心方面的差距呢？眼下国内慈善组织数量的缺少，动员社会资源能力的有限，政府税收鼓励政策的滞后，慈善法律法规的不健全，慈善组织的公信力的缺乏， 已成为制约我国慈善事业发展的障碍，这些问题是否与《中国大百科全书》中所反映的“慈善观”，有着某种关联呢？
慈善事业既是经济事业发展的晴雨表，也是调节贫富差别的平衡器。通过市场实现收入的第一次分配；通过政府调节实行收入的第二次分配；在习惯与道德的影响下，个人出于自愿将可支配收入的一部分或大部分捐赠社会，乃是不可小觑的第三次收入分配。它有助于缩小两极分化，减弱“仇富”心理，有利于社会的和谐。
我们是否应当像看重劳模、看重各类专家一样看重“慈善家”？
相关专题：南方周末
