作者：王石川
刚出炉的2005系列胡润榜，引起了堪称推出7年来最猛烈的质疑潮。一些入围百富榜的富豪，频频对其发出质疑之声：河南鑫旺集团张春旺就公开指出，该榜单不真实。上海知名学者及业内人士对该榜单提出种种疑问。疑问一：评选指标是否具有可比性？疑问二：财富数据的来源是否可靠？疑问三：商业冠名之下如何保证公正性？(10月20日《每日经济新
闻》)
胡润榜甫一推出，立即众议鼎沸。特别是一些上榜者，纷纷质疑，有的恼羞成怒，甚至扬言要告胡润。富豪的怒火尚未平息，一些学者也搀和其中，对榜单提出疑问。这就让人纳闷，学者一般清贫守节，自然与胡润榜绝缘，既如此，为何也要质疑胡润榜呢？
我宁愿相信这是学者的治学精神使然，一个优秀的学者，应该具有追根溯源的探究精神，应该具有敢于怀疑的无畏精神，更应该首先具有坚守常识的底线。因此，笔者认为，这些学者与其质疑胡润，不如质疑那些富豪对胡润的质疑。理由有二：
其一、胡润作为“洋和尚”，之所以捣腾中国富豪榜，按胡润自述，目的是让人了解中国富豪是怎么挣到了这么多钱，让更多人了解中国的企业家，乃至整个中国的民营经济。也许胡润其心可诛，但胡润的初衷用心良苦，在当下尤其具有深远的意义。胡润的富豪榜不是搅局，不是哗众取宠，不是存心仍“炸弹”，通过打造富豪榜而使世人关注富豪，以及探询有关富豪的一系列问题，大有必要，也大有深意。
至于对胡润榜的数据来源是否可靠等质疑，笔者认为则无须过于较真。当年，郎咸平认为顾雏军用“七板斧”巧取豪夺国有资产，在“国退民进”中演绎“民企神话”，但郎本人并没有深入到企业内部实地考察，所用数据大都是上市公司公开披露的数据，但事实验证了他的论断绝非无的放矢。正如易宪容所说，重要的不是用何种方式来表达，而是对问题的逻辑理解是否正确。
其二、上榜富豪为何要质疑、炮轰、状告胡润呢？这是因为一旦上榜，就会万人瞩目，就容易成为众矢之的，就有“树大招风”的危险。在无孔不入的聚焦下，一些不规范的暴富过程就会大白于天下，税务机关也会按“榜”索骥、找上门来。患有仇富癖的富豪还会担心受怕人身安全。其实，正是因为许多富豪不是阳光富豪，才会“做贼心虚”而不愿上榜；正是因为许多富豪执掌的公司财务混乱、数据虚假，才使胡润无法获得翔实的资料。
因此，面对此情此景，有责任感有担当感有分辨能力的学者，似乎有义务去质疑这些富豪，去质疑富豪对胡润的质疑。因为某些富豪对胡润的质疑明显有强词夺理的成分，更不乏漏洞百出的硬伤。而且，作为本土学者，尤其谙熟本土详情，对某些富豪的发家史更了然于胸，对某些富豪的惺惺作态更知根知底，所以更有资格也更有能力去质疑富豪，而不是“党同伐异”，客观上和富豪结成同盟军，枪口一致指向胡润。
胡润说：“我只是以一个外国人的好奇心，记录分析这些企业家的故事，是想打开一扇小窗户，让更多的阳光照射在蓬勃发展的中国民营企业身上。”诚然，富豪不仅要接受阳光的照射，还要有阳光、健康、透明的运作方式，只有这样才会减少质疑，这需要富豪自身具有财富品质，也需要学者对富豪能多些质疑。
相关专题：媒体观点
