法治聚焦：打防并举遏制新型毒品

　　法治聚焦《打防并举 遏制新型毒品》

　　演播室：新型毒品“K粉”给制贩毒品者带来了巨额不义之财，而对于吸食者，新型毒品和传统毒品一样，带来的都是对身心的巨大伤害。那么像“K粉”这样的新型毒品，到底有哪些危害，制贩新型毒品在法律上又该承担什么样的责任呢？

　　“K粉”是新型毒品中的一种，新型毒品是指《国际禁毒公约》和我国法律法规所规定管制的直接作用于人的中枢神经系统，使人兴奋或抑制，连续使用能使人产生依赖性的精神药物。主要包括冰毒等甲基苯炳胺类药物，还有氯氨酮、三祚伦、咖啡因等其它化学合成药品。长期吸食这些毒品会对人的生理和心理产生极大的危害。

　　张意运：(有人)认为新型毒品不会上瘾，没有什么危害，其实新型毒品，尤其是摇头丸和K粉危害很大，首先对人体的危害，对人的心脏、肺部、生殖系统都会产生致命性损害，吸食K粉过量以后会导致死亡，对中枢神经的损害比冰毒还厉害。

　　长期或过量吸食新型毒品，除了危及人的生命外，还会产生其他社会危害。

　　张意运：人一旦吸食以后，每天沉迷于公共场所，不回家，而造成家庭破裂或者家庭暴力，第三是对社会的危害，由于吸食新型毒品有群体性，吸食K粉以后容易很狂躁，自身自制力很差，容易产生暴力倾向。

　　近年来，我国政府对新型毒品采取了严厉的打击，截至今年8月底，全国共缴获新型毒品？公斤，比去年同期上升？捣毁新型毒品地下加工厂(点)？个。而对于制造、贩卖新型毒品的犯罪行为的惩处，《中华人民共和国刑法》更是做了明确的规定：

　　专家或法条

　　湖北省孝感市市委常委 政法委书记 公安局局长 李巨松：从长远来看，我们必须进一步加强禁毒的宣传教育工作，要使广大人民群众，尤其是青少年增强抵制新型毒品的能力，同时我们要加强、保持禁毒严打的高压态势，不断地打掉这些经营毒品的网络、团伙，从根本上遏制新型毒品的蔓延。

　　演播室：比起传统毒品海洛因，K粉、冰毒、摇头丸等新型毒品更容易侵蚀我们尤其是青少年，所以必须要认清它们的危害性，不要不计后果、盲目吸食，从而助长制贩新型毒品违法犯罪活动的蔓延。在政府对新型毒品采取严厉打击措施的同时，也需要每一个公民自觉抵制这些毒品，共同营造“无毒社会”。

　　“空驶费”的争议

　　出门打车，超过了一定的距离，出租车要收取一定“空驶费”。“空驶费”该收吗？前一段时间，我们栏目就报道了“北京的一位市民，因为“空驶费”的问题，把出租车公司告上了法庭“这件事情。现在法院就这一案件作出了宣判，具体情况是怎样的，我们来看一看。

　　今年7月中旬，熊先生乘出租车外出办事。下车的时候，出租司机给他出具了发票，发票上写着“单价每公里1.2元、里程23.9公里、金额39元”。连上起价费，23.9公里应该收34元，怎么收39元？熊先生有点纳闷。随后，他到出租车公司进行了查询。出租公司告诉他，行车里程超出15公里后，要另收50%的“空驶费”。

　　出租车载客行驶15公里以后，就一定会放空行驶吗？熊先生认为出租公司收取“空驶费”，没有事实和法律依据，就把出租公司告上了法庭，要求返还多收的5元钱车费。

　　今年9月，北京市丰台区人民法院，对此案进行了公开审理。

　　法庭上，原告熊先生和他的代理人认为，乘客一上车，就跟出租公司形成了运营合同关系。那么对于“空驶费”，出租公司应当让司机，在乘客上车时，就应当明确告知。

　　熊先生：里程超出15公里，加收50%的空驶费的行为，应该是出租车一方依法及时告诉乘客，乘客有权选择是否继续乘坐。

　　原告诉讼代理人：由于被告没有履行明确告知的义务，侵犯了原告的选择权。

　　但是，出租车公司却认为，出租车上一直张贴着标价牌，标价牌的背后，就有关于“空驶费”通知，这实际上已经对乘客进行了告知。

　　对此，原告方进行了辩驳。

　　原告诉讼代理人：虽然被告在车身上贴了一个标价牌，但是票价牌背面的小字并不明显……也就是说本案书面的告知并不明显，司机(又)根本没有口头告知。

　　被告诉讼代理人：如果把标识做大了，字做大了，那要挡着出租车司机倒车行驶视线，那样会有危险的，知道吗？

　　出租公司认为，对于价格当中不明确的部分，乘客也有查询和明确的义务。而且，许多东西并不需要明确口头告知。

　　被告诉讼代理人：没必要口头告知，您上厕所也得看男女，这是个很简单的例子。

　　出租公司认为，就像一个人去公共厕所，即使厕所上的男女标示很小，即使没有口头告知，上厕所的人也应当知道该上那个厕所。乘坐出租车也是一样。

　　被告诉讼代理人：你既然你不知道那种情况，你不知道出租车(费用)是什么情况，你问一问也可以。

　　对于空驶费的收取，原告认为，空驶费原来是为了补偿出租车载客去郊区时，空车返回的损失，但是，出租公司在市区，固定地收取空驶费，没有依据。

　　原告诉讼代理人：被告空驶费的证据并不充分，首先在北京市三环之内基本上都是繁华地段，本案案发地段就产生在三环之内……这样就降低了出租车空驶的几率……但是被告出租车公司，仍然执行七年以前空驶费的收费标准，因此与北京市的实际情况有欠妥善。

　　另外，原告认为，乘客下车后，出租车可能会空驶，也很可能马上载客，但是，用固定的方式来收取空驶费，是不合理的。

　　对此，出租公司进行了辩驳。

　　被告出租汽车公司代理人：超过15公里加收50%，这并不是我定的，而是北京发改委和物价局定的，我想这个如果他提出来的这种要求，这种算法，不应该是公司的问题，他本身提出来控告我公司，(诉讼)主体就不对了。

　　双方你来我往，争论不休。最后还需要法庭来进行判决。

　　日前，北京市丰台区人民法院对该案进行了宣判。法院认为，出租车公司向熊先生收取空驶费，并不是该公司的自行规定，而是按照北京市发改委以及物价局的有关规定收取的。

　　法官：而且该规定已经在社会广为公布之行多年，并在出租车内长期进行张贴，故金巢出租公司收取空驶费于法有据，并无不当。熊武要求返还空驶费5元，无法律依据，本院不予支持。据此，判决如下，驳回原告熊武的诉讼请求。

　　对于本案的判决结果，法官解释说，对于出租车空驶费，是一种行业管理规定，而且已经被普遍共知，乘客在上车之后，就意味着认同了这种价格约定。

　　北京市丰台区人民法院法官 邢丽华：既然是上车之前，这个价格是一个公开的，而且是乘客是了解知道这个情况，这是合同的内容，现在你乘坐完了，下了车以后，要求人家返还五块钱的空驶费，既不符合合同约定，也没有法律依据。

　　据了解，对于出租车“空驶费”，全国许多城市对此进行了规定。有的城市根据城市发展情况，对收取空驶费的里程进行了延长，但是每公里的单价也随之提高。北京市有几万辆出租车，调整“空驶费”可不是一件简单的事情。看来，对于出租车空驶费的争议，也许还不是一个人、一件民事诉讼所能解决了的事情。

　　相关专题：法治在线节目实录