本报评论员郭振纲
确立严格的市场准入和退出制度，强化对欺诈经营行为的监管，以维护市场的公平公正和广大消费者的利益，这是规范市场经济的必然要求，更是人们期盼已久的举措
11月15日《北京晨报》的一则报道说，北京市建委加强对房地产开发商的监管，即
将出台新的房地产开发流程，对开发商实行更严格的准入和清出制度，对于没有开发实力，在一年的规定期限内没有开发业绩，或在房地产开发经营过程中违反程序、情节严重的，所售房屋面积严重缩水、房屋入住时间拖后、房屋存在质量问题等欺骗欺诈行为且情节严重的开发商，将取消其企业资质证书。
确立严格的市场准入和退出制度，强化对欺诈经营行为的监管，以维护市场的公平公正和广大消费者的利益，这是规范市场经济的必然要求，更是人们期盼已久的举措。
时下，一些房地产开发商不讲市场规则，欺骗消费者行为屡禁不止，使房地产行业成为广受社会诟病的行业之一。据中国消费者协会统计，房地产纠纷已经连续几年成为消费者投诉最多的行业。公众对暴利的房地产业颇有不满，开始追问房价的成本究竟是多少，而这种追问屡屡受到房地产商的抵制。房地产业和开发商之所以敢于无视和损害消费者利益，根本之处在于其具有强势地位，与消费者之间形成市场主体地位不平等、利益不均衡和权利不对等的失衡状态。
其实，其他带有垄断色彩的一些行业也存在类似问题，不同程度地存在着依仗垄断地位而无视消费者利益的现象。尽管经过多年改革，这些行业的垄断色彩在逐渐淡化，但其服务水平差、服务价格高的状况并未根本改变，消费者也往往无从制约他们的“霸王”行为。对这些行业，单靠市场这只“看不见的手”，不能解决根本问题。
在市场经济还不很完善的时期，要平衡这种一方强势、一方弱势状态的有效手段，就是通过公权力的干预，通过政府这只“看得见的手”对市场进行必要的监管，调节市场主体之间的利益不均衡和信息不对称，这是政府应当承担的职责。
相对于经营者来说，消费者往往处于市场的弱势地位，他们能够获取的信息有限，知情权没有保障，因此，期盼依靠消费者的“货币选择权”来维护自身利益，几乎是“不自量力”。尤其是在市场竞争不充分的阶段，发挥政府“看得见的手”的调节作用就更为重要。只有通过政府必要的干预，通过市场规则的规范，才有望平衡双方的强弱势力，减少损害消费者利益现象的发生，也才能更有效地健全市场经济体制。
当然，我们也应该看到，“看得见的手”的作用也不是万能的，更不能越位。在强化政府“看得见的手”调节功能的同时，我们还应该通过法律、制度和机制来赋予消费者更多的知情权和选择权。
只有市场这只“看不见的手”和政府这只“看得见的手”共同作用，消费者的“货币选择权”与经营者的资本权才可能保持平衡状态，我们才可能期望一个公平的市场的降临。
