作者：郭之纯
又到年关，欠薪问题再度成为各方关注的热点问题。日前，在全国人大常委会《劳动法》执法检查组到广州检查时，有人建议：修改法律有关规定，增设“拖欠工资罪”，对恶意欠薪的用人单位，应轻则“关门”严罚，重则判刑。同时，建立欠薪保障基金制度。据悉，这一建议已经得到重视。（《信息时报》11月16日）
听到这样的消息，甚感欣慰。欠薪或恶意欠薪现象，已经成为当前负作用相当明显的社会毒瘤，影响了社会稳定、引发了民工荒从而也影响了经济发展、直接造成大量工人生活困难……近年来，虽然从上到下各部门都加大了打击恶意欠薪的力度，但这一“症状”并未有见轻的迹象。如据统计，在广州95%以上的劳动保障突发事件，均是由于企业拖欠员工工资而引发。
之所以如此，正如有关人士所分析的那样，一个重要原因就是对欠薪行为的处罚太轻。现行《劳动法》仅在第九十一条规定：“劳动行政部门可以责令有关用人单位支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。”如此算不上处罚的“处罚”，导致了所谓的欠薪“法律责任”几乎不成其为责任，企业对此等所谓处罚多数并不以为然。因而，加大对欠薪者处罚力度，应属必然。增设“拖欠工资罪”，可算是根除欠薪这一恶劣世象的利剑。
不过分析之下，笔者认为，要想让此办法发挥出完善的作用，此“利剑”尚须再“淬几道火”，意即应从法律角度对其进一步完善，以确保这一办法本身不会陷于困境。
拖欠工资，很多时候并非由于某一环节或某些个人的原因。拖欠工资经常有着一连串的原因———在建筑行业尤其如此。追来追去，有时候欠薪原因甚至能追到某些负债大兴土木的政府部门头上。鉴于此，在设立“拖欠工资罪”时，应作出明确规定：如果发生欠薪，如果因为欠薪发生突发事件，到底应该由哪个环节承担责任？是从欠钱的“根”上找，还是找直接和工人打交道的包工头等责任人？如果处理了包工头企业主等人，其“上游”应该如何处理？此为第一道“火”。
该罪名应该确立明确的适用范围。个人、企业拖欠工资为罪，但是地方政府或机关集体呢？当前的被欠薪群体，已经不单单是进城务工的农民工，乡村教师、经济落后地区的公务员等同样是一个庞大的被欠薪群体。尤其是，如果教师、公务员等的工资被拖欠或克扣，是为了地方政府完成某个形象工程时，那么，“拖欠工资罪”此时适用不适用？此为第二道“火”。
该罪名也要对如何区分“恶意”与“善意”作出明确规定。在当代这个商业社会，负债经营往往是难免的，所以有时候即便欠薪也不属恶意。但在这时候，欠薪的“主观恶意”与“客观困难”之间的界线，往往又会是比较模糊的，因而对执行中的困难要有充分考虑。
最后，是如何确保规定得以执行的问题。如果法律规定了恶意欠薪应该接受刑事处罚，那么一个首要的问题就是如何确保执行。进一步是：如果有执法人员面对欠薪纠纷不作为，应该怎样处理？之所以单独提出这个看似不是问题的问题，是因为当前的“法律白条”实在太多，让人放不下心来。
这些问题解决不好，“拖欠工资罪”自身便有可能陷于无所适从的困境，利剑有可能被折。因而，建议有关方面尽快加以研究完善，使这一法律规定尽早出台。
