财经时报：“吉化爆炸”事出必然

　　作者：陶冬

　　中国人擅长“差不多”主义，很少考虑事故对社会、生态带来的影响，导致事故频仍。企业和政府对事故的态度应从救灾主导转向防范主导，对于维修、检查、演习等软开支，不可一减再减

　　如果我说，有人曾向我预言吉林化工厂会出事，你信吗？

　　吉林化工于11月13日发生大爆炸，不仅在当地造成人身伤亡和大量财产损失，而且倾倒江中的上百吨化工原料带来严重的环境、生态污染。哈尔滨市停止用水供应四天，沿江受灾人口近四百万。污染河水流经俄罗斯，更造成国际纠纷，中国外长亲自道歉。

　　吉化爆炸事件的正式解释为，当班操作工停车时疏忽大意未关闭阀门，引发爆炸。总之事件定性为人为事故，是因操作不当而导致的偶发事件。

　　一年多前，一位

　　当一家公司上市后，利润压力十分沉重，而且必须年复一年地快速增长。销售不景的日子里，管理层唯有压缩成本。员工工资是轻易动不得的，裁员更为敏感，弄不好可能造成社会不安定。原材料成本是由市场决定的，并不在工厂的控制范围之内。能改的，就是不会说话、似乎可有可无的维修支出。削减维修费用之初，管理层可能还想着，等经营好转后再加回来，不过减去的成本很难再加回。日子久了，事情便淡忘了。

　　对于管理层来说，维修似乎成了可有可无的成本开支。对于那位分析员来说，年久失修的工厂是一个定时炸弹，发生故障是一个概率事件。不知何时出事，但是早晚要出事。这位分析员是外籍人士，对中国了解有限，不过并无偏见。他的专业知识、他的第三只眼式的旁观，发现了管理层熟视无睹的问题。他的预言不幸成真。

　　全中国久疏维修的工厂，何止吉化一家？全中国久疏维修的桥梁、水坝、大堤、电厂，又有多少？在商品经济的大潮中，在得过且过的渎职中，全国有多少个定时炸弹在嘀答作响？类似事件再次发生，还是人为事件吗？

　　从中央政府到地方政府，总是要等到出事了，才建立抢救办、指挥部，才上电视，才搞问责。从企业管理到维修人员，总是要等到出事了，才出来检讨，才撤职查办。事故发生后的处置是必要的，而且必须及时、有效，但是对于已造成的生命财产上的损失其实补救不大。就事论事式的处置，对于防范下一个悲剧其实意义也不大。

　　设备年久失修导致事故，不是中国的专利。日本关西电力公司的美滨核电站于2004年出现的核泄漏事件，也是由削减开支、侥幸心理、熟视无睹三步曲造成的。但是事故好像在中国发生得特别多。这是因为中国人尤其擅长的“差不多”主义，这是因为商业社会与管理官僚主义的共存；这是因为在中国发生事故后的经济、法律成本太低。

　　中国的企业家在决策中很少考虑到一旦发生事故可能对社会、生态带来的影响。据香港的一项调查，中国的上市企业对自身的财产和员工医疗都有保险，但是很少买有第三者责任保险，生态保险更是天方夜谭。换言之，一旦发生事故，社会、生态上的损失并非他们关心的重点。政府在这方面的监管，好听点叫有盲点，难听点叫麻木不仁。

　　希望企业和政府对事故的态度，能够由救灾主导转向防范主导，对于维修、检查、演习等软开支，不可一减再减。笔者必须将一年多前听到的话，记录下来，传播出去。亡羊补牢，尤为未晚。

　　(本文仅代表作者个人观点）