台当局丑化“中国通”内幕

　　对费正清的讲话过敏 怕美国改变对华政策

　　《世界新闻报》特约撰稿人 汪幸福

　　上世纪60年代中期，美国以费正清为代表的一些有识之士建议美国政府认真检讨和调整其对华政策，这引起了台湾 当局的高度警觉，它们担心美国对华政策发生变化，于是精

心策划了一出反对费正清的闹剧。

　　“中国通”劝美与中国接触

　　台当局神经敏感坐立不安

　　费正清，1907年5月24日出生在美国南达科他州，早年曾在美国驻华机构任职，此后在美国哈佛大学任教，并 长期从事中国问题的研究，是国际学术界公认的“中国通”和研究中国问题的权威专家。

　　20世纪60年代中期，发生在亚洲的两件大事对费正清的思想触动很大：一是美国深陷越战泥潭，不能自拔；二是 中国成功试爆了原子弹。他认为美国有必要检讨和调整对越和对华政策。

　　当时，颇有影响的美国参议员、参议院外交关系委员会主席富布赖特也主张停止越战，并与中华人民共和国进行全面 接触。为了实现自己的政治主张，他在美国国内做了许多宣传，并与费正清做过多次交谈。

　　1966年春，在美国参议院外交关系委员会举行的对华政策听证会上，费正清、巴奈特、鲍大可等一批对中国和东 南亚问题有较深研究的专家、学者，受富布赖特之邀，到参议院作证。

　　费正清在会上着重就美国的对华政策发表了看法。他说：“1949年诞生的中华人民共和国经过十余年的建设，各 方面有了较大的变化，在世界的地位有了很大的提高。中国是一个大国，有数亿人口，它能够自行解决面临的一些重大问题， 发展又很快，美国的孤立、封锁政策没有什么作用，以后不应孤立、封锁中国，而应该主动与中国接触。而与中国接触，不但 不会对美国构成任何威胁，而且可以帮助美国解决棘手的越战问题。”

　　费正清的证词经媒体报道后迅速传遍全球。让他没有想到的是，他这次只字未提台湾的作证惹恼了台湾当局，并使蒋 氏父子坐立不安。他们担心美国对华政策发生变化，使台湾失去靠山。

　　蒋氏父子精心策划公开信

　　全台学者教授被逼搞签名

　　蒋介石仔细看了外电的报道后，立即令儿子蒋经国和主管宣传的国民党中央常委陶希圣到他的办公室。他说：“这是 一个很不好的信号。费正清能到参议院作证，说明美国政界有亲中共的分子。我知道费正清这个人，他是个中国通，也很亲共 ，大陆山河易色，他是有很大责任的。他这次到参议院作的证词，完全是一派胡言，对共产党有利，对我们与美国的关系将产 生负面影响。我的意见是，你们与‘新闻局’、‘国防部’商量一下，弄一个公开谴责费正清的信，再在美国找一家影响大的 报纸登出来，使美国人民认识费正清亲共言论的危险性和严重性。同时，台湾的报刊也要发表反驳费正清言论的文章。另外， 叫谷正纲(国民党中常委)以全体‘国大代表’名义，弄一封给美国人民的公开信。”

　　第二天，蒋经国在自己掌控的“国防部”专门召开了小型秘密会，研究如何起草公开信。经过反复研究，他们认为费 正清是美国学界人物，也应找学界人物来谴责他，这样比较有力。于是决定由“国防部”负责政战工作的曹敏出面找“立法委 员”胡秋原和郑学稼、徐高阮具体操作，并建议由胡秋原起草公开信。然后，由台湾的知名人士及所有高级知识分子签名。

　　胡、徐、郑三人听说此任务是蒋氏父子交办的，积极性甚高。他们于1966年5月初弄出了一份《给美国人民的一 封公开信》。信中攻击费正清说：“正当美国人民以血汗与金钱来保卫自由世界在亚洲的最后堡垒——东南亚的时候，费正清 、巴奈特教授以‘中国专家’之名，在美国发动有组织的宣传，主张承认反中国人民的中共政权。而实际就是鼓励它对中国人 民及美国做更大胆的犯罪。由于费正清、巴奈特是以‘中国专家’的资格说话，我们自由中国的学术界人士和教授也便有加以 辩驳的责任……费正清、巴奈特关于美国对华政策的主张，从前提到结论都缺乏根据。这不仅损害中国，而且损害美国的利益 ；更重要的是，不但不能避免中共与美国的战争，而且可能促成这一战争的爆发，且将使美国不光荣地失败。”

　　公开信写好后，蒋氏父子一面指示“新闻局”派人到美国，与《纽约时报》洽谈刊登事宜，一面组织全岛高级知识分 子，特别是名人在此信上签名。

　　据1966年5月16日台湾《民族晚报》报道，这封公开信从草拟到1600人(实际只有1400余人)的签名 完成，历经数月，几乎网罗了全岛的所有教授和学者。

　　此报道说，1000多位学者和教授因散布在全岛，找他们签名颇为费力，许多人对公开信的内容要一字一句地推敲 斟酌。

　　据说，此信每到一地和一个学校，均由国民党党工和特务上门找人签字，如不签字就进行恐吓、威胁。那些高级知识 分子知道此信的背景和来头，害怕惹麻烦和丢饭碗，匆匆在上面签字了事，有的还是叫人代签的，还有的是盗用他人名字签的 ，仅重复签名的，就多达6人。

　　不过，台当局特别看重和积极动员的是那些认识费正清或与费正清有朋友关系的人，他们认为有这样的人参与谴责， 更有说服力，影响会更大。

　　尽管施加了很大的压力，与费正清有过交往的教授、学者，仍有两人未签名，其中一人就是著名思想家、政论家、台 大哲学系教授、费正清的好友殷海光。

　　殷海光不买蒋氏父子的账，当局便对他进行打击报复，组织许多文人在报刊上写文章，攻击费正清勾结毛泽东、殷海 光勾结费正清、阴谋把台湾搞垮。后来，台当局还企图将殷海光赶出台湾大学。

　　在已签名的1000多名高级知识分子中，与费正清个人关系相当好的台湾重量级名人、台北故宫博物院管理委员会 常委、中央研究院第七届评议员李济排在第37名。据费正清在后来出版的《费正清对华回忆录》中说，李济后来到美国去看 他时，说自己并未在这封公开信上签名，他是在此信在美国公开发表后才看到自己的名字的。按李济的说法，李济的签名显然 是台湾当局做的手脚。

　　公开信登到《纽约时报》上

　　漏洞百出招来斥责和嘲笑

　　台湾当局搞完签名活动后，又采取了两项措施：第一，立即在台湾各大报刊上公开发表此信；第二，由“新闻局长” 沈剑虹火速组织专人将公开信翻译成英文，并再次派人去美国，与发行量最大的《纽约时报》洽谈购买版面，刊登此信。

　　他们认为，用这两个办法，既可揭穿费正清的“阴谋”，又可使美国政府不会轻易改变对华政策。

　　1966年5月16日，台湾《中央日报》、《联合报》、《新生报》等大报均奉命同时刊登了《给美国人民的一封 公开信》。7月初，此信在美国《纽约时报》上发表。这封经无数教授、学者修改和“推敲斟酌”的公开信发表后，漏洞百出 ，语言、逻辑不通，许多人向当局写信或打电话指出信中的问题。

　　1966年7月7日，作家李敖就给当局的“新闻局长”沈剑虹写信，指出公开信中朱建民等6人的名字在信中出现 了两次，他还指出：“这种现象，简直是‘不负责任’！”“先生既然主持这封公开信的英译与传播，并且势在必行，我忍不 住要写这封信来做一点提醒的工作，深盼能在英译本上改正，免得在洋鬼子面前闹笑话！”

　　公开信在美国发表后，还遭到美国学界人士的嘲笑。他们说：“台湾‘政府’管起了美国人的嘴巴，把我们美国当台 湾”，“蒋介石这件事做得太臭、太蠢了。”

　　为了把费正清的名声搞臭，蒋氏父子还利用手中的权力，在台湾组织专人连篇累牍地写批判费正清的文章和著作，如 《为什么只有知识浅薄的中国问题观察家？》、《费正清——中国历史的歪曲者》、《揭穿费正清在台湾的大阴谋》等。

　　他们还经常在全岛的机关、学校，举行谴责费正清的各种座谈会和声讨会，说费正清不是历史学家，他的著作和文章 没有什么价值，攻击费正清的亲共言论是“助匪”，“破坏复兴基地的反共抗俄大业”，“阴谋搞垮台湾”。还有人叫嚣要挖 出费正清在台湾的代理人，并指名道姓地说殷海光与费正清有勾结。

　　费正清忍无可忍公开反击

　　台湾当局最终被美国抛弃

　　对台湾当局开展的大规模的反对费正清运动，费正清感到非常可笑，没有怎么理会。后来，台湾当局越搞越凶，而且 搞得没完没了，费正清终于忍无可忍了，才于1966年底给台湾当局驻美国“大使馆”递交了一封抗议信，强烈抗议台湾当 局在海内外开展的攻击、丑化他的运动，并要求台湾当局立即停止这种不光彩和无聊的做法。

　　后来，台湾当局感觉此事做得不怎么好，起的作用也不是那么大，便悄悄停止了这场闹剧。台湾当局以为，他们在海 内外搞了反对费正清的运动，美国对华政策就不会改变了。哪知，仅过了五六年时间，美国的对华政策就发生了不利于台湾当 局的变化，台湾当局既被联合国驱逐，又被美国政府抛弃。当年的反费正清的闹剧，也成为一个历史大笑柄。

　　相关专题：世界新闻报