□樊艳兵
卫生部部长高强在7日召开的2006年全国卫生工作会议上提出，要控制公立医院特需服务，建立医疗救助基金，不许见死不救，同时要求各地建立平价医院或平价病房。(据1月8日新华网报道)
从高强的讲话看，建立平价医院或平价病房，主要为参加合作医疗的农民、城市下岗职工、失业人员、低保人员、进城务工人员及老人、儿童服务等低收入人群和“边缘人群”提供医疗服务。这无疑是医疗体制改革解决看病难、看病贵，惠及“弱势群体”向前迈进有实质意义的重要一步，其社会作用决不亚于收容遣送制度向救助管理办法的转变。
要让医院“无钱也治病”、“见死必救”，关键就在于解除他们的后顾之忧，化解他们承担的经济风险。实际上，保证每一个危重病人在任何情况下都能得到救治，不仅是医院的责任，也是政府的责任。保证医院“一视同仁”、“见死必救”，需要政府切实履行起相关责任，制定出一套切实可行的配套补偿措施。笔者注意到，在这一点上，有关方面终于有了明确交待：对“平价医院”实行预算式全额管理，收入上缴，支出由政府核拨。对于危重病人和需要救助的病人，属于救助对象的，医疗费用通过民政部门救助经费解决；不属于救助对象的，通过城镇职工基本医疗保险、农村合作医疗、困难群众医疗救助或社会捐助资金解决。这就从根本上解决了“医院也要生存，医生也要吃饭”的问题。
然而，笔者又有另一种担忧。众所周知，在此前实施的另一个针对弱势人群救济制度———《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，就其实施的情况来看，效果并不理想———“该来的没有来，不该来的倒来了”，“平价医疗”会不会也出现相似的情况———急需“平价”的却不能“享受平价”，能“享受平价”的又不是最需要“平价”的？如果出现这种情况的话，“平价医院”即便是建立了，但对于“弱势人群”或“边缘人群”来说，仍然是咫尺天涯和可望而不可及的，更多具备的只是象征意义。
因此，笔者认为，要避免出现和流浪乞讨人员救助工作相似的困境，“平价医院”至少应在两个方面着重强调和把握：一方面，尽可能简化“平价医院”的就医“资格”和程序，真正建立起“弱势群体”就医的快速通道，另一方面，在病员选择、救治过程等方面应最大程度地公开透明，接受公众和舆论的监督，这样既可以防止“穷人的病床被占”，又可防止平价医疗服务上可能出现的不正之风。
