1月11日新华社一则《群众安全感抽样调查显示近92%的人感到安全》的新闻读来让人玩味：国家统计局10日发布了2005年全国群众安全感抽样调查结果：91.9%的被调查者认为社会治安环境“安全”或“基本安全”，比2004年调查上升1个百分点。这是全国关于此的第五次公告。
所谓“安全感”，不是一个伸手能及的实体，它是存活于心的一种心理感觉。既然统
计局硬要把不可知的“安全感”幻化为一种可视的百分比，那就请让我从这个百分数的分母和分子说开去吧！
这个安全比率的分子分母各为多少？在2005年，如分子代表包括治安事件侦破案数、安全隐患整改数、解决失学孩子上学率、百姓看病难缓解率、下岗职工再就业数、拖欠民工工资追回数等，用不着统计就能看出，这一系列分子值还未见提升。相反，发生不安全的事件的分母值却在增大：这一年里，不管孙家湾240多名矿工还是七台河140多矿工的遇难；黑龙江沙兰中心小学105个幼小的生命被洪魔吞噬；沁源20名孩子因学校无操场，在公路上跑丢生命；一起接一起的抢、杀、夺、奸等治安事件就发生在我们身边；一件又一件恶性拖欠民工工资事件还在上演；哈医大二院500万“天价事件”折射出中国有近五成公民有病望断医院路……
分子踟躇不前，分母仍在看涨的境况下，要奢望拉动百姓的安全满意率，估计是一厢情愿。现实的安全状况与科学统计的“背向性”却让人不自觉地怀疑起抽样人群的触角范围与“纯洁度”。究竟是些什么范围和什么样的样本？这里面包含多少星夜兼程的农民？包含那些当街被几个抢匪按翻在地而夺包的姑娘了吗？
其实，怎么选样，如何统计，交给哪一级机构去统计，要客观定性百姓的“安全感”，我看无法摆脱“虚拟统计”的宿命。如果一次，二次，五次这样不痛不痒的像公布GDP飙升一样的来撒下一张“平安网”，不将不安全教训刻进骨髓，就欲“华丽转身”迎接新年，依我看，此报喜不报忧的固定思维是于国有害，于民无利的。
说到底，这种忽视安全隐患和不安全现实，提升的非客观统计数字其实是一种“阿Q式的精神胜利法”。
-周明华
