■郭之纯
近日，一名叫周模英的31岁母亲，让社会的道德感及法律意识受到一次考验。这位随打工的丈夫从江西到广州的羸弱妇女，将自己不足9个月的亲生女儿扔进了河里，而这仅仅是因为那可怜的小生命感冒发烧，花了600多元还没有治好。日前，她被法院一审判处有期徒刑11年。（1月21日《南方都市报》）
该事件掀起的舆论之烈，真如滔天巨浪：有人对周模英杀女的理由表示不屑，对法院的轻判提出质疑，而更多的是诸如“杀死孩子的不是他的亲生母亲，是贫困！”“贫贱夫妻百事哀，这位母亲没有罪，可怜啊！”……此般同情可谓铺天盖地。据悉，周模英已经得到了丈夫的谅解，甚至公诉人和律师也被其自诉的生活艰难所感动，以致泪洒法庭为其求情，或许正因如此，她才会在“不具备减刑情节”的情况下被轻判。
虎毒不食子。作母亲的亲手将嗷嗷待哺的女儿抛入河中，定有非常原因。但反过来想，将仅有8个多月的小生命抛入河中，无论如何都是一种犯罪行为。一个真正有母性的人，宁肯砸锅卖铁甚至卖血乞讨也断然不会如此，实在养不起还可以送人抱养啊。用“贫穷”为杀女这种行为辩护，无论如何也站不住脚。
有评论称：“我宁愿相信这个母亲本性是善良的，只是这个城市给了她太大的生存压力，当贫穷的她面对无助的孩子时，她选择了最愚昧的方式……”我也宁愿这样相信，因为“母亲”是这个世界上最无私、最值得崇敬的角色。但是，意愿归意愿，现实是现实，罪恶仍然是罪恶，即使我们深怀恻隐之心，也要谨慎，别让“贫穷”俘虏我们的同情，进而抹煞是非善恶的道德评判，同情的底线应该是尊重法律和道德。
对弱者犯罪的非理性同情是一个非常值得注意的社会信号。类似信号其实早就有所显现，比如悲愤下连杀四人的农民工王斌余，也得到过许多人类似的同情。此类现象的发生是否在提示这样一个反思：严重的贫富悬殊、极端的保障匮乏，正在侵蚀破坏着社会的道德肌体？
历史经验已经证明，在极端贫困或不公正存在的情况下，道德的圣洁性和法律的尊严的确会受到挑战。比如在古时候，“易子而食”的人间惨剧就曾经发生过多次；如今，忍看亲人辗转病榻无力施救只好听任“等死”的事情也不鲜见。如此，除了让一些人的心肠变“硬”，更是逐渐遮蔽了人们基本的道德判断，影响到人们的道德行为。如此状况下，为杀人越货鸣不平者有之，为挑战法律叫好者有之……这不免令人担忧：这般违背法律原则的观念能够大行其道，会不会模糊了我们的道德标准，淡化了我们的法律观念？这对社会秩序又会形成怎样的影响？
