无论何种纠纷，消费者以个人的力量往往难以抗衡一个行业的势力。这就更需要我们的制度设计要立足于一个社会的和谐健康发展，立足于保障广大公民的利益，尤其对于身处弱势一方要有必要的倾斜
据《人民法院报》1月24日报道，近年来，一些法院的调研结果颇耐人寻味———从《医疗事故处理条例》实施以来，各地法院受理的医疗纠纷案件都有不同幅度的上升，然而
统计资料表明，患方胜诉率不仅没有上升，反而出现不同幅度的下降。业内人士分析，这与医疗纠纷案件审理中存在的审限内难审结、医疗鉴定难采信、责任分担难认定、法律难适用等现象有着紧密联系。
近年来，围绕医疗纠纷的争议不断。纠纷中，尽管医方能找出种种开脱理由，但患方大多认定责任在医方。而患方动不动即提出高额经济赔偿又往往令一些医生在以后救治病人过程中给自己“留条后路”，宁愿采取保守救治。而这无疑与大多数患者的期望有相当距离，也模糊了医疗界救死扶伤的要义。可以说，由医患纠纷不断而衍生出的这一恶性循环，已成为公众广泛关注的一个话题。
现实中，医疗纠纷的处理令不少法院颇感棘手，因为它涉及专业性较强的医疗技术问题，涉及医护人员技术水平及责任心问题，涉及医患信息不对称等多种因素。从法律法规上给医疗事故纠纷一个尽可能明确的说法，分清责任，给受害方必要的赔偿，让责任方承担必要的责任，这无疑是保障公民生命健康权利、缓和医患矛盾、平衡医患关系所必不可少的制度依托。
医疗事故处理条例的出台无疑是一个进步，但是，鉴定专家来源于各个医院的格局依旧，鉴定机构和医院之间千丝万缕的联系依然存在，鉴定经费主要来源于医疗机构赞助的状况没有改变，鉴定结论模棱两可的现象依然没有多大改观。这些原因都可能导致鉴定结论的客观性和公正性得不到患方的认同，这事实上也给法院出了不小的难题。
其实，由于信息不对称导致举证难而引发纠纷的现象，不仅仅存在于医疗领域。比如电信收费，因为电信运营商的电脑记录是直接的证据，消费者即使提出质疑，由于缺乏技术手段和法律支撑，也往往无法取得保护自身权益的证据；再比如，水表电表读数，有的消费者对其数字表示怀疑，也只能到自来水公司或者电力公司去申诉，而水表电表又是这些公司所提供，鉴定机构也是这些部门的下属机构或“兄弟单位”，所得出的鉴定结论的公正性自然令消费者难以信服。凡此种种，都容易引发公众的不满，甚至使一些人产生对社会公正的怀疑。
我们注意到，无论何种纠纷，消费者以个人的力量往往难以抗衡一个行业的势力。这就更需要我们的制度设计要立足于一个社会的和谐健康发展，立足于保障广大公民的利益，尤其对于身处弱势一方要有必要的倾斜，如在取证方式的选择和举证责任的制度分配上要有更周全的考虑。
我们追求社会公正，而这种公正正是蕴含于一个个事关公众利益的制度设计之中。对此，我们的探索之路可能面临种种障碍与挑战，我们必须拿出足够的勇气与智慧应对这些挑战。
