“不选优等选差生，不看简历看名字，不问成绩问酒量”，弄得学习成绩好的毕业生，屡屡在职场上碰壁；姓黄、姓裴的毕业生，因姓氏不吉利而在职场上败北；“不会喝酒”，也成了企业拒绝应聘者的理由。无所适从的毕业生，只得向《厚黑学》求计问策。（2月4日《中国青年报》）
中国向来不乏诈术，如果真的“厚黑”走俏，招聘与应聘双方，不断接招、斗法，
诚信在职场上就更无立足之地了。凡事讲个规矩，尤其是有法可依的就业招聘，岂能想怎么来就怎么来！企业怕员工跳槽，这就得在“事业留人”、“情感留人”上做文章，岂能在招聘条件中规定“要有两门左右的补考”？嫌优等生心气太高，有两门补考的学生，也未必就肯碌碌无为，伏首贴耳。做生意讲究个吉利，但也得坚守法律的底线；看相、拆字、算命、打卦，都代替不了生意本身。否则，世界首富应该是巫婆、巫师，而不应该是比尔·盖茨。至于喝酒、跳舞，作为加试内容，是不是可以用一试，要看是不是于法有碍……
职场怪象迭出，逼得应聘的大学生求计于《厚黑学》，这本不是道德范畴的事，也不能单靠媒体的舆论引导；先得看看《劳动法》作了怎样的规定，再看看相关的执法部门都做了些什么。究竟是法律留了有隙可钻的空白，还是相关企业有法不依，有关部门执法不严？本该由法律调节的关系，交由道德、舆论来摆弄，有没有效果不说，首先就是法治社会的一大尴尬。
现行的《劳动法》，没有专门的反歧视条款，只在总则里规定了“劳动者享有平等就业和选择职业的权利”。既言“平等”，当然就不能有补考与否、姓不姓裴、喝不喝酒、属不属狗的歧视；但是硬要钻个牛角尖，只要将补考、姓氏、喝酒、生肖都视作标准，岂不也就人人“平等”了？于是，绕不开“歧视”。《劳动法》在第二章，规定了“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视”。按说，连民族、种族、性别、宗教信仰都不能歧视，难道还能歧视姓了裴的、不补考的、不喝酒的、不属狗的？但话说回来，法律规定了的，不能歧视；法律没作规定的，是不是可以横挑鼻子竖挑眼呢？补考歧视、姓氏歧视、生肖歧视、酒量歧视、舞技歧视，还有血型歧视、身高歧视、籍贯歧视、相貌歧视……都公然而行，丝毫不需有什么顾忌，这就很可能是因为现行的《劳动法》失之过疏，提供了方便之门。要是《劳动法》能增加更加明确的“反歧视”条款，或在“反歧视”方面，作出详尽的司法解释，形形色色的职场歧视，兴许就不会如此公然而至了。
当然，“有法可依”与“执法必严”之间，并没有必然的联系。法律规定了不能搞性别歧视，但招男招女，还是由着招聘者一句话。没有严格的执法，再好的法也形同虚设。依据现行的《劳动法》，对眼下那些形形色色的招聘条件，是不是也该有一个审定的程序？先把明明与法有碍的歧视，剔除在职场之外。这是该做、能做而未做的事，该问责于谁呢？该审的不审，不该审的却乱审，这可能就不止是一部《劳动法》的尴尬了。
(作者：慕毅飞)
