□正平
近日，中国信息咨询界一反对公共事务低调的常态，一家咨询公司在杂志上刊登整版广告，免费为各地人大代表、政协委员提供数据、资料调查服务的整版广告。看到广告后，陕西榆林市政协委员刘冬元立即致电垂询，两个多月，各地有十多名代表、委员相继来电。（据《羊城晚报》2月6日报道）
今次咨询公司之高调，主动为代表、委员提供数据，是近年公众与代表、委员良好互动的延伸。2004年全国人大代表、浙江一家公司董事长周晓光，鉴于自己分身无术，在报上刊登广告向群众征集议案的内容；2005年深圳一名叫李红光的市民自费在报纸登广告公开征集反映民生和个人意见，与代表、委员进行沟通；2005年全国两会召开前夕，北京一家律师事务所，忙着给全国人大代表准备一个城市房屋拆迁的法律议案……
如此看来，代表、委员、市民、律师还有咨询机构，都在各尽其能直接或者间接地参政，实可谓政治文明的新气象。一方面是公民有主动参政的内在要求，另一方面也反映代表、委员对其自身角色的清醒认识。
有了咨询公司作为民间智库的支持，将使周身不得闲的代表或者委员更加理性地工作，也因为有了民间的补位，使一些人大代表避免了身兼数职而力不从心的尴尬。咨询机构的支持，也将在一定程度上提高代表、委员的专业水平，弥补他们在信息获取上的不足。从更广泛的意义上看，公众与代表、委员的双向互动，将利于构筑公民更加有序的参政程序。公众意见或者民间声音，可以更好地借助代表、委员的合法身份更深地进入政治视野，议案提案反过来也更能反映来自公众的声音及智库的建议。
然而，即便如此，面对咨询公司的高姿态，我们却需要有冷静和理性的头脑进行分析。在调查数据满天飞的情形之下，咨询公司提供的数据可信度如何，是否反映民意等，都是需要细加斟酌的。此外，咨询机构既然作为代表作“幕僚”，就意味着应该立足于公共利益，那么，公司提供的专业意见是否满足这一要求，而不是为某个利益集团代言，这也是值得关注的。现时有些所谓专家学者，为利益所诱，出卖了良知，失却了公共精神，而咨询机构能否超然，着实也是一大考验。这两个要求，综合起来就是专业与独立。倘若咨询公司能坚守这两条，则代表委员与其良好互动可期，议案提案的质量得以提高也可期。但基于对业界职业伦理考虑，在未有系统的管理标准和法规厘定的情况下，笔者认为，代表、委员将咨询公司的数据作参考则可，不必全信。
多了参政议政的助手，自然是好事，我们也乐见其成。此举能否真正提高代表、委员的参政议政水平，尚需实践去检验。
