行政思维的媒体曝光依赖

　　孙凤忠

　　国土资源部近日出台的《国土资源管理系统全面推进依法行政规划》，除明确了未来5年内国土资源部在相关方面的工作外，其中还提出，“2006年，对中央媒体曝光的重大国土资源违法案件调查率要达到100%。”此规定立即引起公众关注（《中国青年报》2月16日）。

　　这一规定乍一看着实令人高兴，甚至还会有人据此认为，国土资源部简直称得上“重视新闻舆论监督的典范”了。不过，此规定一出台，即有专家表示，应该有细化的内容，比如哪些案件属于“重大的”范围，怎么个查法，查了以后的结果能不能公布，100%的承诺怎么保证兑现，哪些媒体属于《规划》提到的“中央媒体”，都应该界定清楚，否则容易沦为一时“空谈”。事实上，细思之下，公众的疑惑可能还远不止于此。

　　概括而言，困惑大致有五。诚然，新闻媒体是有级别、层次之分的，可“新闻舆论监督”难道也须按媒体分出规格、级别，然后让“不同规格、不同级别”的新闻舆论监督享受不同的“待遇”吗？“中央媒体”的权威性固然因此得以加强，可“非中央媒体”的新闻监督力度岂不同时被变相削弱?难道非“中央媒体”的曝光就可以当然地不被重视？此其一。

　　其二，以“是中央媒体的曝光还是非中央媒体的曝光”来判定“案件的重大与非重大”，其科学性何在？假如由于种种原因，致使某重大案件未能进入“中央媒体”的视野，甚至连“非中央媒体”上都不曾出现只言片语，是否就意味着

　　其三，此规定无异于明确告诉公众，以往一些重大案件就连“中央媒体”曝光也无济于事——不能确保该部就一定去调查，现在的这一表态，固然说明中央媒体曝光还是“有力度”的——至少有可能被“当回事”。然而，“媒体曝光了仍不去调查”说不过去，可“非等到媒体曝光了再去调查”——纵使调查率达100%，是否就值得嘉许呢？试问，其依法行政的主动性究竟何在？

　　其四，近年来百姓“有事不找政府找媒体”的现象，终究并不正常，而此规定是否还包含了这样一层意思：只有媒体曝光了才可能引起重视，才可能被纳入政府部门查处的视野，而且找的媒体层级越高，问题就越有可能解决？如此一来，公众会不会进一步强化这样一种认知——不找媒体甚或不找高级别的媒体，就甭指望问题获得解决？

　　其五，一些重大甚至是特大案件倘若未被“中央媒体”曝光，也就顺理成章地不属于该部“100%调查”的范围，结果该部就未去查处，那么，这岂不还“意外”地成了其卸责的一项重要依据？

　　无须吹毛求疵，疑问的确多多。平心而论，国土资源部出台此规定，毋庸置疑，其中还是有“重视新闻舆论监督”意味存在的。但与此同时，也暴露出长期以来某些政府部门的行政思维存在的一个问题——媒体曝光依赖。不难理解，媒体曝光实际上是有着偶然性和不确定性的，更由于媒体与专业部门相比，专业知识并不一定全面，做出的判断可能并不专业，有时还难免带有一定的随机色彩。那么，建立在媒体曝光基础上的查处行为，也就或多或少带有一定的“应急”性质。一个司空见惯的事实是，媒体一旦曝光了哪个领域的事情，就被主管部门当成“自家庭院失火”，确切地说，这时候的出面表态、调查处理，其实是“扑火”，目的是应付媒体的曝光、应付来自各方面的质疑而非积极行政。进而言之，当政府部门的办案线索要靠媒体曝光来提供，其行政的主观能动性甚或要取决于曝光强度的大小，这种行政不是典型的“懒政”、不作为，又是什么呢？

　　当下，与政府部门“行政思维的媒体曝光依赖”相对应，行政效率与行政质量的低下，以及公众对媒体曝光的依赖心理得以进一步强化，将会导致信赖媒体超过信任政府，妨碍社会主义政治文明建设目标和依法治国方略的实现。