在此次广东省两会期间，该省人大代表梁卫东等7名代表联名提交议案，提出了广东在全国“禁放”形势动摇之际，当坚持高举“禁炮”大旗。因为“禁改限”是历史的倒退，不能迁就不科学的“民意”。（2月27日 南方报业网）
“爆竹声声辞旧岁，总把新桃换旧符”。燃放烟花爆竹是中国人过年的传统习俗。“传统”的当然不等于科学的，更不等于永远应该“迁就”的。滥放鞭炮危害多多：噪音、
污染环境、恶性安全隐患，用一些人的话说，甚至“封建陋习”。比如南京鼓楼医院耳鼻喉科日前就公布了一项历时5年的调查结果：在远离现代工业噪声的秦岭山区和青海湖周边牧区，当地人的听力居然远远差于南京人，且男性的听力明显差于女性。专家分析认为，造成这种状况的罪魁祸首是当地人在婚丧嫁娶、逢年过节时，放鞭炮的机会远多于城市人。
截至2005年年底，在全国包括首都北京在呢的200多个城市对燃放烟花爆竹放开限制的时候，自1992年在全国首开禁放先例、坚持14年一直没有松动的广州，面对北京对鞭炮“禁改限”，做法依然是“禁”。但这样的做法效果如何呢？1月29日《羊城晚报》报道说：虽然广州老城区禁燃烟花爆竹，但昨夜今晨，“噼噼啪啪”的鞭炮声仍时有可闻，一些城中村甚至响震屋瓦。“禁”的效果，那是“相当”的糟糕。
可见，一味的压抑不科学的“民意”，即使公众已经意识到了“不科学”、认识到“娱乐权”应该服从于“安全权”和“健康权”，但距离公众的集体自觉行动还是有“相当”的差距的。简单的一个“禁”字，不能掩盖“民意”的赞同率和“民意”合理性。
既然“禁”了14年效果还是“相当”糟糕，那么，是不是该想点其他的办法和出路呢？笔者认为，“禁改限”是一个不错的选择。
公共安全和公共环境的缔造需要一个长期的过程，牵涉其中的也有着众多的因素。某种程度上讲，对“禁改限”的“放大式”忧虑，是思维极端性的表现——似乎“禁改限”就是“解禁”，就是完全不管，是全面性的“大踏步撤退”。很显然，他们忘记了“限”——鞭炮的燃放是限时、限地、限量的。“极端性”思考，足见这些人大代表对鞭炮“禁改限”问题的焦虑以及他们的赤诚之心，但仅仅有焦虑和赤诚还是不够的，有时候还可能使问题的解决走向反面。
笔者认为，“禁改限”是进步而决非倒退。从“禁”到“禁改限”，下一步不是“解禁”，而是更好的更全面的“禁”——公众的接受能力和接受水平的提升与发展，以及公众的公共安全和公共环保意识的提高与自觉，都需要一个过程。而“禁改限”正是这个过程中的回环、迂回，“回环、迂回”不是为了倒退，而是为了更好更大的进步。“禁改限”是一个必不可少的过渡阶段。
(稿源：红网)
(作者：李记)
