□夏 敏
一位姓王的男士在北京力超健身有限公司的健身中心打台球时，发现有人将其放在茶几上的手机拿跑，遂高喊抓贼，
并追了过去。可健身中心出口处的保安闻声见人，却无动于衷，看着那贼从自己的眼皮底下逃走。失了手机的王姓男士并未自
认倒霉，他以力超健身有限公司没有尽到保护顾客财产安全义务为由，将该公司告上法庭。结果，法院真的判令该
公司赔偿王
某手机损失费2000元，补卡费60元。(《京华时报》)
损失得到了赔偿，这位姓王的男士满意了，我们该为他感到高兴。力超健身有限公司或许觉得冤，因为在他们看来，
每个台球桌下都有保管箱，墙壁上还挂着“贵重物品请妥善保管”的警示牌，你顾客自己不注意，怪谁呢？对此，判决书已经
有了回答，笔者不再多言。
这里就说说保安。按理讲，“保安”这名称叫起来应当令人踏实，保卫安全嘛。可是现实中许多事例让人疑惑。从这
几年的报道看，保安打人的事件层出不穷，有宾馆、商场保安打顾客的，有舞厅、酒吧保安打消费者的，有物业保安打业主的
……而且什么人都敢打，打普通老百姓，打调解干部，打媒体记者，甚至打执行公务的法官、警察，下手也特狠，简直就没一
个“怕”字。
可这些印象中身手敏捷、凶神恶煞的“打手”，在另一些如消费者碰到偷、抢或受欺辱需要有人挺身而出的情况下，
却往往要么装出一副白痴相，要么表现得笨拙木讷，不知所措。
细想一下，保安之所以有这两种截然不同的表现也不奇怪。保安不是公安，公安是为全体人民服务的，其维护的利益
是公民的权益、公众的利益和国家的利益。而保安的服务对象是确定的，是为与其签订保安合同的另一方服务的，维护的利益
是合同权利人的利益。
那么，保安身上还有没有公民权益、公众利益和国家利益的责任和义务呢？如果没有，岂不意味着当保安合同权利人
的利益与公民权益、公众利益和国家利益相冲突的时候，保安只维护保安合同权利人的利益，这样的保安与过去封建社会的“
家丁”、“打手”又有什么区别呢？如果对保安合同权利人的不法利益也不加区分地予以“保安”，岂不转化成了与国家法律
相对抗的力量？
在一种对公民权益、公众利益和国家利益无意识的观念支配下，保安在损害公民利益、公众利益和国家利益的违法犯
罪面前就成了聋子和瞎子，这样的保安，其存在还有什么社会正当性和职业正义性？而有的保安甚至转化成为黑恶势力的帮凶
也就不足为怪了。如果走到这一步，也便走到这项职业的异端了，这是每个善良的人都不愿意看到的。
据悉，《保安条例》已经列入2006年立法计划，在向社会化、市场化方向发展的大方向下，切不可忽视保安职业
所应当承担的维护公民权益、公众利益和国家利益的责任，这些才是这项职业合法性的基础和根本。
相关专题：民主与法制时报
