政法大学教授杨玉圣苦撑学术批评网

　　有人说作为政法大学的教授，杨玉圣放着自己“美国史地”领地不勤奋耕耘，而是不务正业搞学术批评。一些有头有 脸的人不过是抄了那么一点点，就被他拿来在太阳下暴晒，弄得人家灰头土脸的，人家当然要说杨玉圣是坏人。也有人说，杨 玉圣这人还不错，对学界这个江湖的事情挺热心，宁可荒芜自己“美国史地”领域，也要维持学术江湖的正气。在今年的“3 ·15”前夕，记者与这个在学术界备受争议的人进行了一番对话。

　　从体制改革入手解决学术腐败问题

　　□本报记者吴飞

　　记者：最初，是什么原因促使您开始从事学术批评的？

　　杨玉圣：学术批评，至少可以有两种理解：一种是广义的，只要是从学理意义上对与学术有关的学术评论，均可以叫 学术批评；另一种是狭义的，主要是对上述学术失范、学术不端和学术腐败的批评。如果是从前一种意义上来讲，我在198 4年发表的第一篇《林肯评价中两个问题的综述》，也可以看作是学术批评。如果从后一种意义来说，可以从我1991年发 表批评《移民与近代美国》抄袭剽窃行为的《沉重的思考》一文算起。不论是从何时算起，在同龄人当中，我大概都是最早涉 足这一学术是非之地的。

　　记者：提起国内学术界的学术腐败问题，大家都不难感受到问题的严重性，但人们难以对学术界的全局和整体作实证 意义的考察。那么，您如何来描述学术腐败的现状呢？

　　杨玉圣：首先，我想说明的是，这里所说的“学术腐败”，是在一种相当宽泛的意义上就学术文化界和高等教育界存 在的学风问题与学术弊端而言的。狭义地讲，至少包括学术腐败、学术不端、学术失范等形式，其中学术腐败是指利用学术资 源谋取非正当利益或者利用不正当资源谋取学术利益，如权学交易、钱学交易、学色交易等；学术不端主要是指学术从业人员 有意识地进行的学术违法违规行为，如抄袭剽窃、实验作假、伪注等；学术失范主要是指学术研究及成果发表中存在的违背学 术规范与学术伦理的学术偏差，如一稿多投、低水平重复、粗制滥造等。

　　记者：这是您就有关概念所做的区分与界定。在学术界自身以及社会都对学术腐败问题相当关注的情况下，您能否说 明一下上述区分的意义？

　　杨玉圣：俗话说“有的放矢”，把学术腐败、学术不端、学术失范加以区别，分门别类进行具体研究，这样才有可能 采取有效的对策。批评学术腐败问题，不是仅仅为了批评，而是为了推动问题的解决。这样才能达到学术批评的目的。比如， 解决学术失范问题，主要是靠学者自律与他律，在这一方面，教育部和北大、清华、中国政法大学等高校已经做了大量卓有成 效的工作，如教育部在2002年3月出台了《关于加强学术道德建设的若干意见》，2004年6月又下发了教育部社会科 学委员会讨论通过的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》，教育部社政司2004年11月在杭州举办了“全国 高校学术规范与学风建设论坛”，最近又成立了教育部社会科学委员会学风建设委员会。解决学术不端问题，主要是法律法规 。解决学术腐败问题，恐怕还得从体制改革入手。

　　舆论监督应该发挥其独特作用

　　记者：就您这些年的研究和考察来看，您认为导致学术腐败的主要原因有哪些？

　　杨玉圣：就上述狭义学术腐败的界定而言，主要还是非学术因素对学术以及学术共同体的侵蚀与干扰，在现代社会， 本来应该是分层化、专业化的。就学术而言，除了涉及国家安全等特殊情形外，尽管宣传有纪律，但学术研究无禁区。无论是 大学还是学术共同体，就其正常和理想的状态而言，都应该是独立、自治、自由的，但现在的情形并非如此。比如权力的越界 、金钱的引诱，从左右两个方面在强劲地撕扯着学术与学术共同体。举个例子，大学应该是探索真理、传承文明、培养人才之 所，但现在的大学，越来越像个“公司”，越来越像个“衙门”，唯独不大像大学本身。于是，出现了权学交易，不少高级干 部热衷于到名牌大学担任所谓的院长、教授、博导，还有不少高级官员到名牌大学拿博士学位；于是出现了钱学交易，总裁、 老板等纷纷到名牌大学“讲学”，他们越来越像“学者”，招摇过市，一手交钱，一手获取学术荣誉，甚至名誉教授、高级学 位；于是出现了学色交易，如北京交大欧阳林教授事件。就是说，学术腐败首先是学术问题，但又不仅仅是学术问题，也同样 是一个体制问题和社会问题。

　　记者：那么，有没有可能找到一种根本的解决办法？

　　杨玉圣：从现有的国情民意体制来说，还很难找到一个解决问题的根本办法。“毕其功于一役”，大概是不现实的。 当然，这也并非意味着我们就完全无能为力、无所作为。事实上，上述有关高校和教育行政主管部门以及来自学者们自身的努 力，正在发挥着越来越大的作用。另外，我觉得比较现实可行的办法是放开舆论监督，特别是电视台、报纸，应该在推进学术 批评、反对学术不端与学术腐败方面发挥其独特作用。

　　苦撑5年“赔本招挨骂”

　　记者：学术批评是一件费力不讨好的事情，更是得罪人的事情。您如何面对在学术批评中遇到的问题、阻力和压力？

　　杨玉圣：你说得很对。中国是一个关系网络错综复杂的“关系社会”，因此哪怕是纯正、严谨的学术批评，也一定会 得罪当事人以及相关利益人。就是说，表面上是批评某一个人，但很可能实际上是得罪了N个人。比如10-30个人，如该 当事人的朋友、老师、学生乃至领导。我自己因为学术批评也得罪了不少学界人士，有的是掌握重大学术权力与学术资源的霸 主式人物，因此现在感到最大的一个问题，还是你提到的得罪人的问题。至于压力和阻力，就更多了，可以说是形形色色，应 有尽有。

　　记者：您的学术批评网又是在什么样的情况下正式开张的？

　　杨玉圣：学术批评网创始于5年前，即2001年的3月15日，眼看就要5周年了。我们国家虽然有三千多家人文 社科刊物，但几乎是清一色的“论文集”办刊模式，几乎没有刊物愿意发表学术评论或学术批评文章。就是说，缺乏学术批评 园地。在这种情况下，当时方兴未艾的互联网革命，提供了一个前所未有的机遇。首先，网络的空间几乎是无限的。其次，网 络的便捷也是传统纸媒无法比拟的。再次，学术批评离不开互动，而网络为互动式批评提供了最大的可能。最后，网络以其高 技术的优势，铺天盖地，其影响力遍及全球。于是，就客串到一个自己原本十分陌生的互联网领域，而且居然苦撑了5年。

　　记者：网站的运营资金和人力支持，这5年是怎么过来的？我注意到，您用了“苦撑”二字？

　　杨玉圣：“苦撑”是借用于胡适之先生的“苦撑待变”一说，那是60多年前中国抗战的艰难岁月，时任中国驻美大 使的胡适之先生针对国际反法西斯总形势，提出中国抗战得“苦撑待变”。我认为这是一种相当有远见的战略策略。至于学术 批评网，完全是我一个人在操持，可以说是名副其实的“一个人的网站”。赔钱，搭时间，花精力，一言以蔽之，“赔本招挨 骂”，这是“傻瓜的事业”。

　　前5年搞学术批评

　　后5年重学术建设

　　记者：我曾经听您说，办学术批评网的5年是您“不务正业”的5年。请问，您不觉得学术批评也是一种正业？你没 觉得学术规范事业本身也是一种分工，它对于学术建设、学术发展的意义具有与学术研究同等重要的意义？

　　杨玉圣：因为做学术批评和学术批评网，这些年来确实对自己原来的专业研究是有影响的。关于“不务正业”的说法 ，一是不少朋友从友好和爱护的立场是这么说的，二是一些论敌也是这么指责的，三是我自己也觉得应该有所调整，也常常说 自己是“不务正业”。至于学术批评，我并不认为就不是正业，恰恰相反，我和你的看法完全一样，学术批评对于学术建设的 意义很大，怎么形容也不过分。但是，这毕竟是一个新的学术领域，因此不被传统学科所认同，也是可以理解的。

　　至于我自己，在学术批评网5周年之后，将把主要精力回归到专业领域。这主要是出于两方面的考虑：第一，我已与 人民出版社签约，应诺为之撰写专著《美利坚合众国史》，2008年底交稿。该书也将是本人学习美国史20多年来的一个 总结性作品，我得全力以赴。第二，调到中国政法大学法学院法律史所工作后，将承担更多的教学、培养研究生等任务，现在 是分身乏术。

　　记者：学术批评网的运营策略将如何调整？学术批评网的定位有何变化？

　　杨玉圣：在我本人淡出后，学术批评网将采取现代公司运作模式运营，具体工作将由一家即将成立的公司承担。学术 批评网的定位基本不变，仍是以加强学术批评与学科评论、推进学术交流与学术进步为宗旨。除了继续办好原有的“学术规范 ”、“学术批评”、“学术评价”、“学界观察”、“史学评论”、“学问人生”和“学术信息”栏目外，还新加了“新书报 道”与“期刊快递”两个新栏目，从而进一步发挥本网的学术资源与品牌优势，走特色之路，为学人服务。

　　学术批评是为了学术建设。如果说学术批评网既往的5年是以学术批评为主的话，那么以5年为一个时段，今后的5 年将重在学术建设。

　　记者：学术批评网5岁了。请问您打算怎么庆祝这个来之不易的生日？

　　杨玉圣：谢谢您的关注与雅意。确实，这个5周年的生日是值得珍惜的。为此，将于本月15日，即学术批评网创办 5周年纪念日，也是国际消费者权益保护日，在京举办以“学术批评与学术共同体”为主题的学术批评网创办5周年学术酒会 ，同时还将举办纪念学术批评网创办五周年书画展，届时将展出任继愈、王元化、章开沅、江平、刘绪贻、伍杰、张晋藩、陈 光中、贺卫方、邓正来等著名学者以及国画大师宋涤等的新作。也欢迎你们《民主与法制时报》以及其他新闻界朋友届时光临 。

　　相关专题：民主与法制时报