香河县法院首创七段式调解法

　　一个基层法院，因为一项具体的业务建设，先是被最高法院院长肖扬肯定，然后河北省高院专门为其记了集体二等功 ，这在该省法院系统历史上是绝无仅有的。

　　这个基层法院是河北省香河县法院，他们这项“业务建设”的名字是“规范化七段式调解法”。]

　　□本报记者郑建峰发自河北香河

　　调解息讼，既把诉讼矛盾化解于无形，又在实际上促进了社会和谐，是法院工作的最高境界。但这种“不战而屈人之 兵”的方式无疑是繁琐、耗时耗力的一件事情，各级人民法院都因地制宜，没有一个可比照的规范程序方法。

　　各地调解方法探索和“廊坊经验”

　　各级人民法院从来没有停止过对调解方法的探索。

　　这些调解法有：河南柘城县法院“五种调解法"；陕西三原县法院实施“五心”调解法；山东宁津县法院“三步走” 调解法；福建晋江市法院则创造了“茶桌调解法”。但这些调解法“地方粮票”的痕迹很重，不能摆脱传统调解的非程序化倾 向，这使它们难以供其他法院参照。

　　1996年至1997年，河北廊坊市法院系统推出了“廊坊经验”，被河北省政法委在全省政法系统予以推广。“ 廊坊经验”是廊坊两级法院干警经过十几年的摸索和实践，总结概括得来的。最初，廊坊中院注重建立县乡村“三级调解网” ，解决了大量纠纷。发展中期，廊坊中院坚持“着重调解”的原则，实现了诉讼内外两个良性循环。新的《民事诉讼法》颁布 实施后，廊坊中院随之调整了工作重点，承担起了“规范诉内调解，提高办案质量，减少上访申诉，确保社会稳定”的新任务 ，也从此使“廊坊经验”日趋成熟。在发挥“廊坊经验”作用的过程中，廊坊中院创造了“涉案法律规范解释法”等“调解八 法”，并总结出了“五必调”、“六必判”、“四强调”、“三不准”的调解经验。

　　廊坊经验“材料”的执笔人就是赵万江。

　　“也算是露脸了吧。”香河县法院院长赵万江没有理由不高兴。继获得二等功之后，河北省高院2006年专发45 号文件，给香河法院又记了集体一等功，如果说“廊坊经验”的总结赵万江还是剧务，那么，“规范化七段式调解法”出笼， 赵则是标准意义上的编剧和导演了。

　　什么是七段式调解法

　　赵万江是2002年到香河县法院任一把手的。据他回忆，当时这个法院“调解率很低，最多是50%的样子。”除 了法官个人的因素，有没有一条可规范的调解之路可走？这种思考使他组织了一个调研课题组，由一名主管民事的副院长牵头 ，各庭室抽派业务尖子，调研小组通过召开不同形式的座谈会、深入法庭听审、与调解能手面对面座谈、向基层组织和诉讼当 事人征求意见等，进行反复研讨，归纳、概括、提炼，使之条理化、规范化，7个月的时间搞出了“规范化七段式调解法”。

　　在河北省高院《关于为香河县人民法院记集体二等功的决定》的文件上，这样写道：“……将诉讼调解分为采集调解 信息、筛选分流案件、推行双向选择、实行调审分离、庭审适时调解、庭后补救调解、确认调解协议七个阶段。‘七段式调解 法’运行以来，提高了民商事案件的调解结案率……实现了调解案件申诉、上访为零的目标，达到了法律效果、政治效果和社 会效果的有机统一。该院在今年全省民事审判工作会议上介绍经验，8月初在京津冀部分基层法院院长座谈会上，得到了最高 人民法院领导的充分肯定。”

　　赵金国在任办公室主任之前是监审庭长，庭审调解经验丰富，是“七段式调解法”课题组的成员并执笔总结经验。他 解释说：这是将诉讼调解规范为七个步骤成为一种程序模式。规范的意义很重要，重要的就在于它有章可循，而程序化并非说 每个调解的案件都必须从头到尾走过整个过程。“从这个上面做出成绩，做成切入点，开展全面工作。”赵万江站在全局的角 度上，如此形容这个方法。

　　七段式调解法带来什么

　　香河县地处京东，花5块钱从县城就能到北京市，而香河家具城到京津每天都有免费班车。当地的老百姓讲究一点的 看病一般都去北京而不去廊坊。这个地理位置和人民的习惯使香河人更容易和北京产生联系，包括上访。“上诉上访缠诉缠访 问题是比较多的。”赵万江承认。

　　香河法院共有干警87名，设9个业务庭、5个人民法庭，辖区共有人口31万多人。“我们这里搭上我只有5个人 ，哪够啊！现在调解力度加大了，我跟兄弟们日夜忙碌。”渠口法庭庭长李宏伟说话的时候一脸疲惫。他准备去磨院长，要求 添人手。“都在要人，不止李宏伟。”赵万江说。调解针对主要是民事案件，每个案件几乎都是一团乱麻，搞调解几乎像破解 女孩心事一样难。这需要细致，但更需要人手。现在几乎每个庭长见了他们的院长，总会把要人挂在嘴边，香河法院党组初步 准备逐步给每个庭配到七八个人。

　　王世富是法院返聘的老审判员，他翻着接案登记簿，一条一条地给记者介绍。“说赡养的吧！”2005年11月2 5日他接了一个父亲告儿子的赡养案。父亲是工厂退休工人，每月拿500多元的退休金，年纪大了身体多病总吃药，而且老 伴是农村户口。要求儿子补贴费用，并且提出在儿子家轮住。由于儿媳妇不惜以离婚回娘家相威胁，儿子一是不给钱，二是答 应可以养母亲，但不养父亲。“我就把他儿子带到调解室，给他念‘醒世箴言’”，老王指的是赵万江编写的顺口溜，分为邻 里篇、赡养篇和夫妻篇：“子不孝、媳刁蛮；弃老人、坏心肝；误下辈，遭耻谈；千夫指，寝难安；情不容，理也偏；坏良心 、要法办……”

　　这个箴言牌在香河法院每个法庭的调解室都能见到，每个涉及民事调解的当事人特别是被告都有印象。“我给他们讲 伦理，讲我们中国人的孔孟之道，主要是给他们分析这样做为什么不对……养儿防老，你也有老的时候……打官司你肯定也打 不赢。当然，开始他的儿子有对立情绪，把老爷子贬得一无是处而自己又高尚无比，还跟我瞪眼……”老王记得这个案子把被 告传过来三次，搭上周六周日，12月7日达成调解协议。

　　事实上，法院调解的范围都是以民事为多，赡养、打架、离婚等占了很大比例。调解庭庭长于向辉从民一庭民二庭审 监庭一路做过来，依然是干老本行的感觉，到这个庭主持工作才5个多月，属下除了王世富，还有王海波，都是调解能手，其 中王海波还是2003年全省法院系统指导民调工作先进个人。这三个人，构成了香河法院调解庭。它的受理范围主要针对香 河城区，除了民事案件，商事案件标的额定在5万元以下。调解时限定为20天，20天之后无果，就把案件转到立案庭。

　　爱生雅(香河)包装有限公司是一个外商独资的企业，公司总部在香河的安平镇。公司行政部主管姚文焕，是200 4年诉山东力诺集团拖欠购货款案的原告，“2002年我们跟对方公司已经没业务了，但他们还欠我们8万多块钱，如果不 起诉就过了诉讼时效了。”在安平法庭起诉的时候，姚文焕就做好了持久战的准备。

　　姚文焕没想到的是，能在10天内就要到钱，“发传票去一次，开庭一次，执行再去一次，至少要三次”，安平法庭 的审判员王建军等和他一起开车去济南送传票，1000多里的路程，连去带回办事一天。没想到法官千里调解就全齐活了。 封账户、找当事人、送传票、做调解，这一连串的动作让姚文焕眼晕。经过王建军的调解，被告当场支付，原告方自愿承担诉 讼费。

　　“七段式调解法”带给香河法院的，除了顺利清理掉十几年的数百件积案，就是先后接待了全国各级来观摩取经的4 8家兄弟法院。

　　专家评析七段式调解法

　　香河县是廊坊市辖区，香河县法院的做法也始终被廊坊法院系统关注着。马文静才从永清县法院民一庭副庭长调到执 行局任综合科科长，参加工作14年大部分时间都是在基层法庭工作。对于民商事调解是轻车熟路的，“我应该算是有经验的 。”他笑着说。对于香河的七段式，马文静认为不应该有固定的程序。“其实能否最终调解成功，主要看法官的法律知识和社 会经验，并非在于程序。比如一个案子，接案法官一看卷宗，接触当事人一次，法官基本上就可以在心里拿出个大概。说实话 ，不能判就没法调。当庭举证辩论，有经验的法官马上就知道这个案子判决结果是什么。经验少的法官开几次庭，也调解不成 。关键是法官从始至终都不停地发现双方的契合点。”聊了一会儿之后，他又把看法辩证回来，“全国各法院对于调解，都是 各打各的牌，从这个角度上说，据我狭窄的观察面，香河的七段式还是有牛的地方，牛就牛在它唱的戏是‘整出剧’，大家可 以套用。”

　　司法部就调解问题专门组织了一个部级研究课题，中国政法大学民商经济法学院民事诉讼法研究所副教授韩波就是课 题组专家之一。他更愿意从东、西方诉讼理念的角度去看各类问题。现在他接受的课题使他很兴奋，他觉得最高人民法院《关 于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的颁布与生效，标志着诉讼调解制度“复兴期”的到来。

　　韩波认为，调解与审判相混合，情理与法理相交叠，是我国传统民事诉讼的特征。这种传统与简单商品经济时代的经 济、文化、人际关系有着内在的契合性。这种传统构成东、西方诉讼文化分野的标志。我国进行市场经济改革以来，“调解型 ”民事诉讼的正当性受到普遍的质疑和诘问，诉讼调解成为与非专业性司法、审判者的低水平、程序的虚无乃至法律的“隐身 ”相等同的概念。诚然，传统调解的确是有其与市场经济时代不相协调的缺陷。上世纪80年代以来的民事审判方式改革基本 上是沿着否定诉讼调解、效仿西方国家诉讼程序文明的路径展开的。完全否定诉讼调解是矫枉过正的。

　　既然是复兴，就不能倒退回传统诉讼调解的老路上，只能是在新环境下的再生。这就需要重新认识和评价诉讼调解的 价值和功能、重新设计诉讼调解的程序和重构调解与审判的关系。从这个角度上，韩波赞赏也肯定河北省法院系统推出的“七 段式调解法”。

　　关于赞赏，韩波以学者论证的习惯郑重地摆出了具体四个方面：

　　第一、将法官职业化建设与提高诉讼调解效能相结合，克服了传统调解的非专业性倾向；对于强调调解是否就是回到 非专业司法时期的质疑，是极好的回应。

　　第二、在程序法治意识的指导下，进行的“七段式调解法”程序严谨、设计精巧，是有益的尝试和探索，克服了传统 调解非程序化的倾向。

　　第三、尤其值得称道的是，“七段式调解法”在案件分类处理的基础上，明确提出取消审判人员的调解者和审判者的 双重身份，将调解与判决两个程序、两个权力的行使相分离的主张进行贯彻。

　　另一方面，“一事一证，一证一认，一事一辩，一事一调”是否具有可行性和实效性，庭后补救调解是否符合诉讼法 理，有待进一步验证和思考。

　　如此，香河法院出的这张牌是否给其他法院的调解规范提供了借鉴意义呢？(本版摄影郑建峰)

　　相关专题：民主与法制时报