□王俊杰
陕西省高级法院近日决定逐步取消个案请示，并规定重大案件庭审记录可以辅以录像、录音等方式。(5月17日《
新京报》)
在审理案件中，下级法院遇到法律适用等疑难问题时通常会向上级法院请示，然后按
照上级法院的意见办理案件，这
就是所谓的“个案请示”。由于“案件请示”不符合司法的正当程序，缺乏法律依据，一直受到法律界的质疑和批评。
首先，个案请示变相剥夺了被告的上诉权。我国实行两审终审制，而“个案请示”将本应由一审法院独立审理的案件
向二审法院请示汇报，然后再根据二审法院的批示判案，这就使得当事人的上诉变得毫无意义；其次，个案请示破坏了独立审
判原则。在我国宪政体制下，上级人民法院与下级人民法院之间是监督与被监督的关系，而非领导与被领导的关系。上级法院
本可以通过二审程序和审判监督程序，对下级法院确有错误的判决和裁定予以纠正。而案件请示制度使上级法院直接参与了一
审案件的审理，破坏了下级法院在审理案件中的独立性；第三，个案请示违背了法官审理案件的亲历性要求。由于“请示”案
件的证据没有经法庭质证、信息不完整，使上级法院无法全面了解案情，作出的批示有可能存在瑕疵，从而导致冤案和错案的
发生。
于法无据的“个案请示”之所以盛行不衰，其实是司法“行政化”带来的弊端。取消个案请示，可以突出法官在审判
中的中心地位，让主审法官具有职业上的独立人格，对于推进法官职业化进程和我国的法治建设具有重要的意义。因此，“个
案请示”制度是该到“寿终正寝”的时候了。
相关专题：民主与法制时报
