肖欢容在研讨会上发言
点击此处查看全部新闻图片
肖欢容：谢谢主席，谢谢人民大学的邀请。我今天主题是秩序思想与秩序思考。我主要谈几个方面。首先我讲以下三种主要的秩序思想，关于具体的概念，在政治思想中我觉得有三种原因，第一种就是国际经济学的价值观，他们认为政治生活是追求现代的行为，也就是为人服务，来求得稳定和谐，他实际上反映就是价值秩序观，第二种就是一种强加而来的秩序，早期就是权力的秩序观，就是军事、霸权这些。第三种就是嫉妒世界观，具有强烈的嫉妒的观念，这是我查找到的三种。至少有这么三个主要的。
而世界秩序这是包括这个国际秩序在内的，还包括其他国际社会的所有层面的秩序，而世界秩序是以这个国际秩序来奠定基础。这两个秩序要做一个区分，他们有一个共性，事实上他们都是有共同的状态，刚才有学者提到秩序在转型之中，我也同意，但是他一超多强也是一种秩序，世界秩序，我们现在处于地区化的时代，这也是一种秩序。他都是一种现实的状态。
第二个，权力在这个国家互动中，对秩序起了决定性的作用，首先来自国家的互动，所以权力对国际秩序的影响很重要，第三个，秩序的形成，是国家各民族努力，将冲突控制在可以忍受的范围之内，第四个，秩序有稳定的预期。实际上只要不是发生大的战争都存在秩序。这是我认为这两种秩序的共性。
两种秩序毫无疑问是不同的，权力秩序就是反映民族国家的利益，尤其是大国他们权势的考量，世界秩序是我们说的一种刚刚说的三种理念，价值秩序观和世界观的结合，强调环境政治，这就造就了我们说的世界秩序。所以这两种秩序的意图就体现在这两个方面，那么这两种秩序观与现有的秩序观有什么区分呢？我认为这四种秩序观念来界定，落实到这两个秩序的概念中，国际秩序他事实上包含了新帝国主义的内容，体现的就是权力政治，世界秩序包含着地区主义和全球治理的那种，他体现更多是一种价值，一种现代秩序方面，尤其现代社会就是我们传统的大国政治的国际秩序与我们希望达到全球治理的这种秩序观，这是我所看到的国际关系中的秩序思想。
沿着这个思路如何看待中国的秩序研究，我觉得对现有的秩序要有比较好的判断，关于国际秩序也好，全球秩序也好，我们做这个思考肯定要有这个基础，国际秩序毫无疑问，是任何时候都存在的，这是国家利益追求的，而世界利益是国家进行包装，对国际社会基本看法的一种诉求，所以这两个一定要做一个判断，当然我们也可以以不同的形式对他们进行界定。第二个，我们对观念的操作体现在哪里，我认为中国现在的观念，在冷战结束以后，事实上都一直在尝试，我们由和平崛起到和平发展，它事实上都是我们关于世界秩序观的尝试，他的尝试也造成了我们的外交体现。大家都在争这个和谐世界是不是外交政策，是否具有一定的观念或者说上升到我们认知世界秩序的思想，我们的秩序是否有持续性和稳定性。事实上冷战结束以来，从和平崛起到和平发展，到和平世界，我们看到和平崛起受到一定的反弹，并不能有利地解释我们的问题。如果我们能把这个和谐社会从中国本土起而又被世界接受，是不是就能构成我们世界秩序的观念。
所以看我们这么多政策观念，你没支持下来就成昙花一现了，这就是因为我们没有持续性和稳定性。这是第三个方面。
第四个方面我想谈一下学者的作用，我们除了研究秩序性以外，还对社会学有了一定的探索，探讨了一些与我们国际关系有关的一些方面，为什么我们学者都觉得我们以前研究都是跟风，就是因为我们有时候对使命感太强了，见到什么热点就追寻。那就没有自己的基本的领域定位，但是现在越来越好了，比如说王逸舟老师是自由主义，慢慢的大家都有自己的领域和标签了，我想只有这样，学者进行积极的生产，他到了秩序的相关面，才能有指导作用，从这个意义上，上午我们学者都提出来，要有中国的国际关系理论，这个理论不是喊出来的，这个思想肯定是要个人在自己的领域里耕耘，然后慢慢有修正，有综合，他的具体性体现在哪里，我想我们从业者都要有思考，这是我的想法。谢谢。
相关专题：2006中国国际问题论坛
| 
