评论：应当严肃查处海伦市法院的造假行为

　　为完成法院规定的结案数，黑龙江省海伦市法院基层法庭在没有正式受案的情况下，自交诉讼费，凑人名，自按手印 ，伪造案卷凑数。海伦法院开始“做卷”的当年，就被绥化市中级法院授予“全市人民满意的法院”称号。(6月12日《民 主与法制时报》)

　　□杨涛

　　把最近发生的两则新闻放在一起解读，意味深长。

　　一则是关于法院伪造案卷的事情，另一则是陕西洋县高二学生高考替考事件。两者的共同点都是由单位出面有组织地 进行造假。法院造案，一个重要原因就在于考虑到保证编制的需要；学校要学生替考，因为“高考过线率高”，以后招聘新生 比较好招。

　　司法工作是一种中立的居中裁决的工作，司法工作的灵魂在于公正，公正产生权威，法官做到公正，首先要有良好的 品行操守，要遵循道德和法律。我们难以相信，一个敢于伪造案卷的法官，他会作出什么样的公正裁决，因为他伪造案卷的行 为，已经丧失了他的公信力；同样，对于学校也是如此，“学为人师、行为世范”，如果学校和老师们一方面嘴上教学生要有 诚实的品德，自己在行动上却违背规则，伪造各种手续，组织学生替考，那么教育的目的就荡然无存，培养的学生很难想象能 成为一个有独立人格、遵纪守法的公民，更不用说为社会作出什么贡献了。

　　这些年来，我们的社会造假成风，诚信流失特别严重。假米、假酒、假药以及贷款不还、企业三角债、法院判决难执 行，诸如此类，都与我们国人缺乏诚信意识，也与我们社会没有形成一个完善的诚信体系有关。近年来，有关部门在努力构建 一个诚信体系，力图重建诚信社会，如检察机关的行贿人黑名单、银行系统的欠款人黑名单、法院的执行黑名单。然而，在我 看来，所有的重构诚信的努力，都必须倡导人特别是那些国家机关和学校以身作则，如果法院一方面在设立执行黑名单，要求 被执行人讲诚信，另一方面自己做着违背诚信的事情；如果学校一方面教育学生要讲诚信，另一方面却造假组织学生替考，我 们的诚信体系能建立起来吗？我们的诚信意识能培养出来吗？

　　所以，我呼吁，为了司法权威的树立，为了教育回归本位，更为了我们整个社会的诚信体系建设与诚信意识的形成， 对于有组织的造假行为，不管出于什么目的，都应当严肃查处，决不能姑息！

　　法院“做卷”的得与失

　　世上没有无缘无故的爱，海伦法院爱上“做卷”，当然有其缘故：在开始“做卷”的当年，海伦法院就被绥化中院授 予“全市人民满意的法院”称号。我们熟知的“官出数字，数字出官”竟然在秉持公平与正义的法官身上也得到了印证，可见 这数字的魔力已经超越了行政与司法的界限，渗入到国家管理的方方面面。

　　数字“做”多了，确实需要技术，诸如何时须“注水”，何时须“缩水”就是一门高深的学问。“注”多少、“缩” 多少也颇费思量。所以，各地之间、各部门之间、同行业各企业之间在上报统计数字之前总要左顾右盼一番。否则，“缩水” 多了吃亏，“注水”多了出格，那可就有违“做数”的本意了。

　　在海伦法院，要说“做卷”的目的单单是为了“数字出官”，可还真冤枉了我们海伦法院的法官们。报道中披露该法 院“做卷”的一个动机是：“案件数上来了，才能增编，保证人员，不然上面得撤编、合编。”这句话反过来解读就成了，如 果不“做卷”，法院不但不需要增编，还得撤编、合编。也就是说，依现状，法院根本不需要这么多人。

　　也难怪，在我们这个法官制度恢复重建不过20余年的国度里，法官的素质尤其是专业素养，很难与西方一些发达国 家的法官相比，但法官的数量(不论是总额，还是人均)却都在很短的时间内跃居为全球之冠。

　　尽管法官的总数仍缺乏一个权威可信的数据，但据笔者检索到的资料，有“20万”一说，亦有“25万”一说，这 两个数字，不管哪个更接近真实，都足以笑傲天下。笔者曾在某地司法机关工作了9年，切身体会是，由于非专业的司法官员 所占比重过大，法律这门专业性很强的职业在司法机关内部也很难得到认同。司法人事政策的制定不得不向大批非专业的司法 人员倾斜，或者至少在博弈的过程中，不得不体现这批非职业化的司法人员的诉求。从这个角度看中国的司法现状，所谓司法 独立不彰，司法人员素质不高，很大程度上是被一批多余的司法人员所拖累的。以个人的观察，在中国多数的基层司法机关， 其人员都存在可精简的空间。然而事实却恰恰相反，大部分的基层司法机关却仍然在为增编补员而努力。

　　相关专题：民主与法制时报