特约撰稿／童大焕
今日中国教育似乎遭遇着几千年来前所未有的尴尬和困局，不论从纵向的时间上看，还是从横向的空间上看，从中小
学到大学，学校收费之高；学生“标准件化”、“格式化”之严重；大学毕业生就业之难等等，都让人忧心无比。
造成这一切的原因是什么？一些人高举教育公益性的旗号，大肆抨击教育产业化，全盘否定教育的市场功能，有意无
意中，是不是给教育垄断和教育权力资本化提供了更为广阔的空间？！而正是教育垄断和权力资本化，成为我国教育领域腐败
低效的罪魁祸首。河南省教育厅直属的河南省实验中学，或可成为解剖当前教育问题的一只巨无霸麻雀。
据新华社报道，河南省实验中学在不到3年的时间内，设立插班费、择校费、扩招费、超课时费等大小29种收费名
目，违法设立民办分校，违规收费金额达1.76亿元。打着公办学校的金字招牌，按民办学校的收费标准无限制招生，是这
所中学大肆收费的挡箭牌。国务院纠风办机关组组长施泽华称该校“集教育乱收费之大全”。我更注意到，该校之所以被查处
的理由，乃是由于该校仅以50万元注册资金成立的分校一直以实验中学的名义招生，与本校使用同一个校园、同一套师资和
教学设施，学生混合编班，财务互相交叉。如果该校严格按照2004年4月1日开始实施的教育部《中华人民共和国民办
教育促进法实施条例》规定办学——公办学校参与举办的民办学校，应当具有独立的法人资格，具有与公办学校相分离的校
园和基本教育教学设施，实行独立的财务会计制度，独立招生，独立颁发学业证书——那么它照样可以变着法子打着实验学校
的名义招生，却更大的可能是不会受到查处。
早在1994年，教育行政部门就已开始进行“民办公助”和“公办民助”的试验，一些民办教育家当时就尖锐指出
：这是化公立学校教育资源为权力关系人私人教育资源的试验。到了2004年前后，有关主管部门更是通过民办教育促进法
实施细则等方式从言论上、政策上全面支持“名校办民校”，自此，“公办不择校，择校找民校，名校办民校”的教育权力资
本全面跑马圈地开花结果！而2002年12月28日出台的《中华人民共和国民办教育促进法》却被2004年4月1日开
始实施的教育部《实施细则》全面肢解，“向社会公开募集资金举办民办学校”将不被批准；民办学校产权问题《促进法》有
原则规定，《实施细则》却完全回避。一边是真正的民办学校从产权和资金上被釜底抽薪，一边是“名校办民校”借着“名校
”的光环攻城掠地，不少真正的民办学校则陷入惨境，接连倒闭。
时至今日，所谓“名校办民校”已成了许多地方重要的教育政策。曾经有研究表明，近年来中小学教育乱收费高达2000
亿元以上。如今看来，这个数字可能被低估。河南这个欠发达省份一所名校办的民校的乱收费就如此“可观”，人们难免会由
此而推断出“全国的规模”。
其实，“名校办民校”的理由不可谓不美丽，比如扩大优质教育资源，探索多元教育模式等等。但河南实验中学给出
的应是相反的答案。自2003年以来，在占地没多大变化的情况下，该校连年扩招。短短3年，在校生总人数由2000多
人增加到1.03万人，是原来的5倍！比大学的扩招大跃进还严重得多。与3年前相比，人们更愿意相信其师资、生源质量
被注了5倍的水，唯一没有注水而且高额增长的是收费。而所谓多元教育模式，最主要的内容，似乎只是更多的人被纳入了“
名校”应试教育的办学模子中而已。
我们应该清楚，市场的分层是必须承认和面对的一种现实，教育领域也不例外。教育有产业的部分，也有非产业的部
分。我们不应简单地一味反对教育产业，但是在非产业的基础教育领域，应该格外警惕和反对教育的垄断，以及通过行政力量
的教育分层(重点学校制度)使教育领域出现“马太效应”，并且利用“名校”的光环——品牌效应，大肆将权力资本化。后
者，既包括中小学的“名校办民校”，也包括大学的“二级学院”。
所幸，沉舟侧畔千帆过，“名校办民校”的幻景正在逐渐破灭，它的危害正越来越为人们所重视。报载，近年广州市
、广东省两级的许多政协委员，以及民盟广东省委、民进广东省委，均在严密的田野调查的基础上多次上书，陈述“名校办民
校”的严重危害，吁请调整教育政策，以还原教育的公平性。全国政协常委、苏州市副市长、苏州大学教授朱永新也曾疾呼“
名校办民校不合理”！一些地方的教育部门已经择善如流，积极回应，近期郑重宣布将对“名校办民校”采取严厉控制措施。
而其他不少地区的“名校办民校”，是否也到了该认真反思、甚至永远“安息”的时候了？希望河南省实验中学的被查处，不
仅仅只是敲响了“独此一家”“名校办民校”的丧钟！(作者系北京资深评论员，杂文家)-
相关专题：新民周刊
