聘名人做兼职教授好不好

　　正方嘉宾：

    赵志毅 南京师范大学教授

　　张润刚 企业管理顾问公司 总经理

　　尚　猛 大学生

　　反方嘉宾：

    赵士林 中央民族大学教授 博士生导师

　　狄辰华 山东博文进修学院院长

　　刘存刚 留美教育博士

　　主持人：齐鲁开讲，凸显民意。观众朋友大家好，欢迎收看齐鲁电视台现场直播节目《齐鲁开讲》！就在这个月的14号，香港著名影星周星驰被中国人民大学商学院聘为客座教授。近几年，有很多像周星驰这样的社会知名人士，比如一些企业家、作家纷纷被请进了学校，为学生开讲座、授课，并且都被冠以教授的头衔。很多人批评这种做法违背了大学教育的精神，而且是一种功利性的炒作；但也有人认为，名人的成功经验正是对单纯理论知识教学的一种有益的补充。今天我们《齐鲁开讲》讨论的话题就是“聘名人做教授好不好？”。节目开始，先问一下张总，您是四个高校的兼职教授，我想问问您，以前做过教师吗？

　　张润刚：没有。

　　主持人：那这些高校为什么愿意聘请您去做兼职教授呢？

　　张润刚：几个方面的原因吧：一个是我在这个专业圈子里的影响，第二个我在学术方面的著作，还有一些获奖的作品，通过媒体传播出去以后，他们找的我。再一个就是我讲的专业在学校里面没有这样的专科老师。

　　主持人：刚才您说这个圈子，您指的是什么圈子？

　　张润刚：是管理专业的，我现在是企业的管理顾问。

　　主持人：您都是以一种什么形式来教学？

　　张润刚：几个学校有不同的形式，有的学校去做讲座，不定期的讲座。有的学校是代必修课。

　　主持人：问一下赵士林教授，刚才张润刚先生说了，因为他在这个圈子里的知名度，他的一些实践的经验，包括一些学术的发表之后，得到很多高校的认可，来聘请张润刚先生做兼职教授。还有像周星驰、成龙做教授，您是坚决反对的，为什么？

　　赵士林：对不起，我首先要声明一个观点，我强烈的反对名人来做高校的教授。

　　主持人：我说的差俩字——“强烈”，看来赵教授态度很坚决！

　　赵士林：张润刚先生应该说是一位杰出的企业家，但是我认为他没有资格做教授。为什么呢？我认为任何一种职业，一种行业都应该有他特定的规范尺度和标准。教授这个行业也不例外。我说他们没有资格做教授，并不是说教授这个行业有多么的了不起，因为教授做为一个行业有它特定的标准和尺度。是什么呢？我想至少应该有三点：第一，作为教授应该有较深的学术功底；第二，作为教授应该有较高的理论素养；第三，作为教授应该有较强的教学能力。这三点缺一不可，是一个整体。缺了一个方面都不能做教授。从这三点来看，我认为张润刚先生可以是一个企业家，甚至可以是一个非常好的演说家，但是他就是不能做教授。周星驰也是这样，赵本山也是如此。他们不能做教授！他们没有资格做教授！

　　张润刚：这三个观点我完全认同，这三个观点我完全能够接受，这三个素质我完全具备，所以我当了兼职教授。

　　狄辰华：我认为张总不是不能够到大学去讲课，你可以去做讲座，但是要当教授有一个规则条件，如果说谁到大学讲一讲课都能当教授的话，那教授就太不值钱了！譬如说华罗庚，谁都知道他没有学历，他当时到大学是先去的

　　主持人：即便是华罗庚也有一个循序渐进，考核的过程的。

　　狄辰华：对。

　　主持人：张润刚先生有不同的看法。

　　张润刚：称不称职除了那三个观点以外，最主要的是社会的肯定、学生的接受和学校的接受。我每次去学校去讲课，都受到学生很高的赞誉。如果我第一天去讲课，学生就接受不了，第二堂课就讲不下去。第二年学校也不会聘我做兼职教授。就因为我上课的能力，我上课的水平，我上课的内容、形式和手段普遍的被学校和学生接受了，所以我这个兼职教授才能做下去！

　　赵士林：请问您一点，您这个教授是先给您的，还是学生评价之后再给您的？

　　张润刚：我对教授的理解和大家对教授的理解不大一样。

　　赵士林：您先回答我这个问题，这个教授是先给您的，还是学生评价之后再给您的？

　　张润刚：当然是先给我的！

　　赵士林：为什么呢？根据是什么呢？

　　张润刚：为什么？就是根据您刚才说的那三个条件。

　　赵士林：您具有这三个条件是自我评价，社会的评价呢？

　　张润刚：这不是自我评价，学校认为我符合了这三个条件才聘我做教授的。

　　主持人：这里还没涉及到名人就先争论起来了，我们先从张润刚先生的身上转移开，不过一会可能又回您那去了。咱们今天谈的主题是名人做教授，就像节目刚开始谈到的周星驰刚被人大商学院聘为兼职教授，按照赵教授的那三个标准，他好象是不符合的？

　　赵志毅：赵先生说到的那三个方面我也是非常赞同的，其实那三个方面可以归为两个要素:就是说大学的教授一方面是传授专业的知识，另一方面是道德人品方面的。在这两个因素方面，如果说一个人通过自学，或者说他不是我们教师专业出身，比如说我所理解的张总，他是清华大学MBA学位毕业，他在实践领域做的非常好，可以这样说，他是高校的科班出身的。他又受到了社会的肯定和赞誉，那么他到大学里当教授,大学里也不是说谁都可以做教授的，他有专门的专家聘任小组的。经过这个专家小组的检验考核聘任之后，他才可以到大学里来做教授。这个刚才对方给忽视了。

　　刘存刚：我有不同的观点。首先我不反对张总去做教授，他可能是一个很称职的教授，他又有经验，又是科班出身的。我反对的是没有这个资格的名人去做教授，作为周星驰也好，成龙也好，他们有没有经过专家组的检验评审，而达到教授的认定资格的呢？

　　赵志毅：刚才您讲的这两个例子，包括金庸先生到浙大去做文学院院长。他们都是经过学校的人才组专家组严格鉴定的。

　　赵士林：这就更加可怕。刚才赵先生提到的两个标准，一个是有丰富的实践经验，另一个是像这位MBA毕业。MBA是什么，工商管理硕士。硕士能不能做教授？您在高校您大概知道的，别说硕士，就是博士毕业也得过两年才能做副教授。因此他能不能做教授我是怀疑的，但我对他本人的能力并没有怀疑。刚才说实践经验，赵教授您是知道的，您是搞管理学，“学”是什么？是理论。我是搞宗教学搞美学，有一个“学”字就是理论了。如果是离开了理论只有实践经验那是绝不能做教授的。比如说我是搞屠宰的，宰牛宰的非常好，实践经验非常丰富，你让他做教授吗？做什么教授？

　　张润刚：如果说没有做到理论与实践经验相结合呢？

　　赵士林：你说的对，我有理论水平没有实践经验，这要看什么专业。比如我是搞文字学的，那就是理论，不需要什么实践经验。但是比如说医学教授，手术要想做的好一点，离开理论绝对不行，这是一个充分必要的条件。离开理论绝对不能做教授，你再有丰富的实践也不行！

　　赵志毅：刚才您说的庖丁解牛的那个执刀者，他可能就是您说的那个没有什么理论知识的人，但是还有另外一种可能，就是在他在解牛的过程中间，他掌握了丰富的理论知识，这一点是不可以忽视的。比如侯宝林先生，他在天桥卖艺的时候，他积累了非常好的文字语言的理论知识，所以他才在北大做了教授。

　　赵士林：本家，你错了。侯宝林先生他是最丰富的、最巧妙的、最富有智慧的语言实践，但他不是语言学家。

　　赵志毅：但是他到北大做了兼职教授，这是人人皆知的事情！

　　赵士林：这是错误的。北大六十年代开始犯错误，现在又在犯错误。

　　主持人：人家说五百年前是一家。这南京的和北京的本家来了，一见面就争上了！

　　赵士林：这叫愉快的争吵，争吵的愉快！

　　主持人：对。我们还有一位尚猛的小伙子很不愉快啊，因为他没有抢到发言权。

　　尚猛：刚才两位教授争论的很激烈，那么我想问赵教授一个问题，您说的一些教授应该具备的条件都是从您的角度去考虑，还是从教授本身的角度去考虑？

　　赵士林：我是从普天下的教授的角度去考虑的。

　　尚猛：那您能不能从教授所服务的学生去考虑？

　　尚猛：我们学生需要什么样的教授，需要怎么样去讲课？

　　赵士林：学生需要什么样的教授？

　　尚猛：学生需要丰富的知识，需要具有一定的实践的经验的教授。

　　赵士林：对，没错的。什么是丰富的知识呢？

　　赵士林：如果说我挤牛奶挤的非常好，那我能去做畜牧学的教授吗？

　　尚猛：他可以去当挤牛奶的教授啊，谁会请一个教数学的教授教挤牛奶啊？

　　狄辰华：老师也不是随便能当的！咱们现在说教师资格证，首先要懂心理学，要懂教育学，刚才我们说的比如张润刚总，他不是不可以到大学里去做教授，他不应该先评一个教授的头衔再去讲课去。应该首先去讲课，讲的很好以后，经过各个层次评价，评了以后那就谁都承认他了。

　　主持人：狄老师还是刚才的观点，她说教授是一步一步来的，不能从实践中搬过来，他在实践中做的很好就能在大学里做教授。

　　赵志毅：其实大学也注意到赵教授和狄老师说的这个问题了。不可以凭他的社会影响就先给他一个教授，所以他叫兼职教授，叫客座教授，这是有区别的。

　　尚 猛：而且客座教授并没有享受正规教授的住房津贴工资待遇，他只是这个学校对这个名人的一个尊重，难道人家连这个尊重还不应该享有吗？

　　赵士林：教授不能成为一个廉价的头衔！教授这个头衔的资源不能再开发了！

　　尚 猛：客座教授不是教授！

　　赵士林：客座教授、兼职教授都是教授。只要是有教授两个字就必然得符合刚才我提出的三个条件。

　　主持人：这边的观点认为教授两个字是非常神圣的，代表了一个学识，代表了一个身份，一个特殊的职业，不是所有人都能沾上这两个字的。

　　赵志毅：对，所以在我们看到的例子里面，就说金庸先生，成龙先生等等，他们能做兼职教授或客座教授，包括五十年代的侯宝林大师能做北大的教授，都是在他们的领域里面做了其他人做不出来的成就。他们对社会的贡献是非常之大，又经过这些学校仔细的研究、认真的考察之后才给他们客座教授的头衔。这个是学校、当事者本人和学生三方面获益的，这是充分肯定的。所以不是刚才几位老师都说随便什么人都能到高校做教授，成龙这样的全世界有多少？

　　赵士林：成龙只有一个，没错，金庸先生也只有一个。一百个教授绑在一起也接不住金庸先生的一招一式。但金庸是一个伟大的作家，他就是不能做教授。大家知道吧，他做浙大文学院的教授做的笑话百出，为什么呢？因为他是编历史故事的，他不是讲历史学的，这您应该很清楚，所以他讲课的时候学生都很不满意了。您不能在讲历史课的时候戏说历史啊，所以金庸先生这个博导当的很不合格，搞的我们很尴尬。为什么这样呢？就是把艺术家、作家和学者教授的界限混淆了。

　　赵志毅：是，金庸先生在浙大笑话百出，赵老师说的是事实。但赵老师您忽视了另外一个事实，金庸先生在浙大做报告那是人满为患啊，挤不进去啊！

　　赵士林：在天桥卖膏药也人满为患啊！

　　尚 猛：他在天桥卖膏药会有大学生去看吗？

　　赵士林：大学生啊，我现在要非常严肃的提出一个问题，对大学生应该如何引导的问题。我觉得现在大学生非常可贵，有自主性，有独立思考一往无前的精神，这非常好。但是今天是商品经济的大潮中，大学生，二十几岁的孩子确实有需要我们引导的地方，为什么说教授要传道授业解惑呢？解谁的惑呢？解大学生的惑。赵本山现在是国防科技大学的兼职教授，他在课堂上肯定讲课讲的非常生动，赵本山的小品和电视剧我都非常喜欢，我听他的课肯定会笑破肚皮，但是我笑完以后还是会说，赵本山，你不适合做教授。你的教授做的不合格，但你的小品和电视是超一流的！

　　主持人：赵教授的意思是一个优秀的明星，一个优秀的企业家，一个优秀的作家，他不一定是一个合格的教授。什么是教授？教授是一个职业。刚才这边说了，教师是学高为师，身正为范，他能不能做到这两点？

　　张润刚：刚才赵教授说的，所有的名人并不一定当教授称职，我认为你这个老教授就是不称职的，为什么这么说呢？你把你的主观思想，你的评价标准当成世界上唯一的真理。

　　赵士林：我这个教授当的肯定不如你称职，我当一个教授都累的要死了，他居然当四个教授！

　　张润刚：你要搞清楚，我现在不是四个学校的专职教授。

　　狄辰华：大学只是教育部门研究部分，真正要把这个学科搞好，一生也不一定能搞好。所以你想想，你一个人当四个大学的教授，你怎么能把这个东西搞清？你还得搞企业，所以你根本不可能搞好！

　　张润刚：我当教授不是教学生怎么去教学，而是我怎么把我在实践当中的管理知识灌输给学生。

　　狄辰华：有人说，那个谁谁谁讲课有那么多人看，我告诉你，人多不一定讲的好。

　　主持人：就是看热闹不看门道是吧。

　　狄辰华：对。

　　主持人：在这里得检讨一下啊，都是我们一开始把张先生立成靶子了，但是我非常高兴大家能自由的发表言论，但是我们不是要针对个人，我们还是要讲名人，讲离我们千里之外的名人，周星星先生，成龙大哥之类的。

　　刘存刚：我在美国呆了六年。美国的每一所大学都非常注重自己的学术声誉和学术水平，很难想象哈佛去像一个有名的艺人，一个不相关的名人去当教授，这是对自己学术水平最大的侮辱！

　　尚 猛：那么我想问一下刘老师，周星驰这些年把他的电影成功的变成了商品，在社会上推广，在这种情况下，他做为商学院的教授有何不妥呢？

　　狄辰华：我感觉现在名人当教授就是一种商业炒作，虽然大学是非义务教育，但是学校是有 功利性在里面，学校是在培养人。学校最缺的是什么？学校最缺的不是名人做教授，而是建立正确的人生观、世界观和价值观。

　　赵志毅：这种名人是德艺双馨的，这种名人有很高的品德。为什么不能让他们到高校里面当教授呢？

　　张润刚：朱镕基总理是清华大学管理学院的院长，他也是名人做教授的一个例子，难道说朱镕基总理就没有道德修养，就没有理论水平吗？

　　主持人：我有一个办法，一个经验，就是当大家都争论不止的时候，当大家心里都很舒服的时候，那我就让后排的观众也参与进来。这位老先生。

　　市 民：从金庸先生到某个大学当教授当院长看，这个例子就是不成功的。有媒体报道，他带的三个博士生都面临着不能按时毕业。原因是：他们不符合某个大学博士毕业的条件。由这一点就能看出来，聘名人到大学当教授，这个风不该再往下刮了！

　　主持人：一个知名的报业精英，一个小说家，不一定是一个好的教授！这边的朋友。

　　市 民：我觉得浙大聘请金庸先生做教授没有错误，他只是在细节上出了错误，他应该做一个文学类的教授更合适。我们现在的社会是一个开放的多元的社会，应该用一种更包容的态度来看这个问题。

　　主持人：这位女士

　　市 民：刚才赵教授说了，说我们现在把教授廉价化，其实我们并没有这个概念。周星驰他在演艺圈里有很好的作为，我们所有的人都看到了他的所做所为，我们让他去做演戏以外的可能是不可以的，但是做这个我觉得是可以接受的。

　　赵士林：周星驰连讲师都不够，别说教授了

　　市 民：这是您所认为的！

　　赵士林：在课堂上演戏说笑话，这是教师的失职。

　　市 民：我想问您一句赵士林教授，可能您，也有很多人不喜欢他演的

　　赵士林：这与做教授没关系啊！

　　市 民：做兼职教授在我们中国已经成了大家普遍认同的东西，

　　赵士林：什么叫大家普遍认同了？我就不认同啊，我们这边都不认同啊！

　　主持人：好，谢谢您。

　　狄辰华：往往真理都掌握在少数人手里！

　　主持人：今天不一定是少数人啊，我们看一下大屏幕啊。认为聘请名人做教授好的是8333票，认为不好的是8345票。这可能是我们节目最势均力敌的一次。大家加把劲！

　　赵志毅：我想从高校的历史来回顾一下。现代大学的出现在文艺复兴之后，确实是确定了高校的一种神圣的学术地位。刚才赵先生反复强调这一点，这一点我们是有同感的，这一点我不否认。问题在于：历史在向前发展的时候，德国的纯学术的高等学府就受到了来自美国高等教育的挑战。在这一点上，美国是做的相当成功的。所以我们中国的高校，99年之后翻倍的扩招，很大程度上是学习美国高等教育的历史。我们再看一看，上世纪初蔡元培先生在北大的改革。刚才主持人也提出来，就是百花齐放，那么当时在北大教书的先生们，有赵先生提出的科班出身的，洋务派的，西装革履，开着洋车，也有提着鸟笼子，吹着口哨的八旗子弟，搭着人力车来大学里当教授的人。这也大有人在啊！它不但没有制约我们高等教育的发展，在那种古怪的政治形式下，他开了一个高等教育的先河！

　　赵士林：我要提到赵先生这个说法，兼容并蓄这个说法，我对这个说法非常有兴趣。兼容并蓄恰好证实了我的观点，当时蔡元培在北大搞的这个方针，比如陈独秀，激进的民主主义者，被聘为北大的教授，还是文学院的院长，还有辜鸿铭，那是个认为裹小脚，娶姨太太都是非常好的事情。这么一个人蔡元培也聘他为北大的教授，为什么呢？因为他们两个人都是学识非常渊博，具备我刚才说的三条标准，因此来做教授。而鲁迅先生大家都知道，伟大的文豪，当时在日本回来之后，他已经发表了许多名著，但还是只被聘为讲师，为什么？因为他是仙台医科专校毕业，还没有这个资格。所以当时的标准是非常严格的。

　　张润刚：按照你的观点说，难道中国所有的名人都不符合你刚才说的三个标准吗？都即没有理论水平，也没有道德素养，也没有你那等等等等的一切的标准吗？

　　赵士林：这个问题非常好解答。第一，如果说抽象的谈这个问题那就没有任何意义。我是说符合我这三条标准，你不是名人，你是个农民都可以来做教授。但是你不符合这三条标准，你再大的名人都不能当教授。而且在我看来金庸也好，成龙也好，周星驰也好都没有资格做教授。

　　主持人：《齐鲁开讲》，广告之后继续开讲。

　　主持人：欢迎各位朋友回到我们的直播现场！今天我们讨论的话题是《名人做兼职教授好不好？》但今天现场已经快讨论成另外一个话题了，就是聘名人和张润刚先生做教授好不好？张润刚教授今天成了我们谈论的焦点

　　张润刚：我认为名人在大学里做兼职教授，第一是客观存在的。古今中外，名人在大学里做兼职教授不胜枚举；第二，名人到大学里做教授是一个客观存在的，是一个历史传统；第三，名人到大学做教授也是一个客观的需要，这几年大学扩招，学校里有限的教师资源非常缺乏。作为名人，对大学教育思想的一个补充，这也是一个客观需求。我更认为我们大学应该找一些既有理论水平，又有实际经验相结合的名人到大学做教授，来打破我们学校的各种僵化的教条，唯我独尊的偏执的思想。

　　刘存刚：现在有一个很不好的做法，就是学校聘的教授是根据你的名声大小，而不是说根据你的真正的教学水平。我想问一个问题，我们学校请这些名人做什么？

　　赵士林：成龙被北大聘为客座教授，北大就声称：我们不求他有什么学术水平，我就需要他的名声和影响，就给我开一次两次课就可以。那这样的教授，让他做什么呢？

　　张润刚：这只是你的想法。

　　赵士林：张润刚先生给我按了三条罪名，一个是我太主观，一个是我这个人太片面，一个是我太僵化。不要紧，可能我这个人可能都没有资格来做教授，但是这不妨碍我在这里谈论名人有没有资格做教授。我觉得我应该僵化到底，坚持一点，是什么呢？做教授，就应该有教授的尊严和标准，有教授的要求。否则就是误人子弟。大学生是花了学费上学的。

　　赵志毅：教授确实有神圣性，教授确实要术有专攻，要传道授业解惑，这是没有任何疑问的。问题在于今天市场经济条件下，在一个与时俱进的时代里面，高校的这种学术神圣性要不要与时俱进？在今天高校改革的背景中间，高校要不要把自己和社会的距离缩短？

　　赵士林：这个问题我来回答你。第一，高校有他的神圣性，不意味着市场经济的大潮就可以把它完全的改变性质这是错误的。第二，你说的高校和社会的关系，我现在要谈到这一点，名人可以到高校来，没有问题。高校不应该是封闭的，高校为了使自己的校园文化更加丰富，使自己的校园气氛更加活跃，为了使学生毕业之后更有本事，为了使学生社会化，高校应该请各方各面的知名人士、成功人士、杰出人士，包括张先生这样的人，到高校来讲一讲，讲一下你们的经验，讲一下你们的人生都可以的，这是一个很好的交流。但这样交流不能说我把教授的帽子给你了。那完全是两回事，不能说我能讲点什么我就来当教授，比如周星驰他演猴演的很好，《大话西游》很棒，但做教授就不称职！

　　赵志毅：赵教授，我跟你说说我所理解的周星驰。周星驰的《大话西游》真的被很多人认为是无厘头，周星驰的后现代思想理论在整个文学界是遥遥领先的。

　　赵士林：赵教授，“周星驰的后现代思想”，您又描述错了，是周先生的后现代电影，而不是后现代理论。

　　赵志毅：在他电影里表现出来的

　　赵士林：我问你，周星驰的后现代理论在哪里？

　　主持人：今天不允许学术争锋啊，不允许学术争锋！要凸显民意，听一下后排观众的观点。这位女士。

　　市 民：在美国，哈佛大学没有聘请知名的演艺圈里的明星做什么教授，在英国剑桥大学也没有聘请像小贝做教授，他们都是世界上瞩目的娱乐明星，但是他们不配做教授！那么我们中国的大学为什么要开这个先河呢？我不明白。

　　赵志毅：我反对这种说法。这位女士说因为美国怎么样，因为英国怎么样，所以中国不能怎么样。这种思维方式是错误的。耶鲁大学给很多政治家，社会学家以博士的头衔，宋庆龄就是被国外的大学授于博士头衔。

　　赵士林：你刚刚批评她，说不能美国怎么样我就怎么样，那你怎么又说美国呢？

　　赵志毅：我就是说她说的不对啊！

　　主持人：听老同志说一下。

　　狄辰华：实际上我们现在讲到的包括北大请成龙，完全是商业操作。

　　主持人：为什么大学就不能商业炒作？

　　刘存刚：科学家洪宝说过，大学是一个知识传播之地，是一个知识产生之地，那么我们大学的职能是培育人才，是创造知识，是服务社会。我们请兼职教授唯一的标准就只能是你能不能符合办学的理念。

　　尚 猛：我想说的是现在大学要想宣传自己，必须要宣传自己，因为他要争取到优秀的生源，那么怎么争取到优秀的生源？就要进行一些宣传。那么利用名人来做一些宣传又有什么不可以呢？

　　张润刚：炒作是一个中性词，你炒作的目的是什么？如果你炒作是树立学校的形象，提高学校的知名度，为了更好的教学，更好的赢得社会的支持和关注，这又有何不可呢？

　　赵士林：张先生，我真是要怀疑你教授的资格了，教授是一个贬义词啊，你可以问问赵先生！

　　狄辰华：大学要千教万教教人求真，千学万学学做真人。所以大学里就不能搞炒作！

　　尚猛：为什么说他是一种炒作呢？为什么不能说是一种宣传呢？

　　主持人：刘先生刚才说高校是干什么的？后面有朋友说不对，他理解错了，谁说的不对？

　　市 民：我觉得刚才刘先生说的，首先不符合辩证法，因为辩证法是理论来自于实践嘛。那请问刘存刚先生，你怎么说洪宝说大学是知识产生的地方。洪宝说的就对吗？首先说理论来自于实践，理论这条河流只有不断的吸收活水进来，我们才有源头，否则就成了死水。

　　刘存刚：我不能苟同你的意见，我只想说一点，任何的实践活动，任何的感性知识要想传播出来，必须上升到理论的高度。

　　主持人：那位老先生。

　　市 民：名人和教授是两个不同的概念。教授其中有一个条件就是必须承担主讲过两门以上的课程，而且有一门必须是专业基础课，名人到学校里面讲课很好，但是不一定挂上教授的头衔。某某专家，某某大师来给我们做报告，这是很好的事情，不一定挂教授。

　　主持人：比如说像周星驰可以说是影视巨星，是吗？成龙可以说功夫明星，不一定非得说是教授，对吗？

　　市 民：对

　　主持人：好，这边的朋友，来，这位女士。

　　市 民：不应该找一个特例来说，比如说某个名字做教授做的不成功，我们就说这个名人不能做教授。很多名人背后是有他们的真才实学，他们有做教授的资格，为什么我们就对那些名人明星带有一种歧视呢？

　　主持人：为什么不关注一些名人所带来的积极的效应。好，谢谢，这边这位女士。

　　大学生：我们大学生要的不是一时的叫座与一时的名气，真正想要的是有学识，有内涵，有品位的老师。

　　主持人：刚才赵教授说了，名人一样可以德艺双馨啊？

　　大学生：我觉得现在的名人，大学看到的是他的名气，大学生去听课也大都是抱着哪一个名人来了，哪一个名人曾经演过什么，哪一个名人曾经怎么出名，想探究名人。甚至有大学生是抱着让名人签个名去的，而不是真正关注他所讲的内容。

　　张润刚：难道大学校长们都没有思考能力了吗？

　　赵士林：大学校长们都成了追星族，这是非常可怕的现象。在市场经济的滚滚洪流中，大学当然不是象牙塔，但是应该保留这样一块净土，什么是净土呢？大学应该成为这样一块净土。大学应该是道德的标杆，应该是文化的品位，应该是精神的形象。大学应该有这种引导作用，有人提出来说，你怎么搞精神主义啊？教授有什么了不起啊，这其实是混淆了问题。精英主义，如果把精英理解为超越世俗，多一点精神追求，不是那样的同流合污，对庸俗的现象能够有所警惕和抵制，那么这样的精英主义我觉得有比没有好，大学就应该培养这样的精英。

　　赵志毅：那么成龙、周星驰不就是这种人的代表吗？他们在那种浑浊的演艺圈里，在世俗的社会里面，能够出污泥而不染，能够德艺双馨，他就不配来做教授吗？

　　赵士林：赵先生，这是两个问题。雷峰做教授最合格，能不能聘雷峰做教授呢？刚才你混淆了问题了。我们说高等学府在社会中起一种什么样的作用？应该是引导精神的作用，应该成为人们的精神方向，这是大学的定位。那么大学聘哪些人来做教授呢？这是另外一个问题。名人做教授就目前来看，我所看到的这些名人教授，没有一个是合格的。大家思考一下，为什么影视圈、娱乐圈的名人被聘为教授，而工人农民那么能干，他不能成为教授？

　　赵志毅：这就是另外一个问题。下一步我们应该把工人农民里头有作为的名人聘到大学里面来。

　　赵士林：错了，名人不能做教授。

　　赵志毅：问题是您刚才否认演艺圈，在您赵教授的眼睛里面，觉得演艺圈就是下三滥，演艺圈就低人一等，演艺圈哪怕他出人头地，想成龙、周星驰这样的代表人他也是下三滥！

　　赵士林：我首先承认，成龙是一位了不起的艺术家，像您说的，周星驰在电影里的后现代的表现甚至也是大师级的，没有问题，但是他们就是不能做教授！

　　赵志毅：做客座教授是当之无愧的！

　　张润刚：刚才你说名人全都是失败的是你的主观判断，金庸到现在他仍然是文学院的院长，他是不是称职，浙江大学对他认可，浙江大学的学生对他认可。金庸到大学做教授应该是一个成功的范例！

　　赵士林：一个成功的什么例子呢？他作家成功，他

　　张润刚：他辞职都没有同意他辞职，这样的人是标准的，是合格的！

　　赵士林：金庸为什么辞职文学院院长呢？金庸这几招亮的不利索，这几年他的武侠功夫有所折扣，确实是不利索！但是金庸先生，我必须肯认，我刚才讲了，一百个教授绑在一起，接不住他一招一式，但是他就是不能做教授，他老出现常识性的错误啊，大家知道的。在课堂上讲课成了戏说历史了！

　　张润刚：但浙江大学仍然让他当文学院院长。

　　主持人：再争论下去，这两个人要买上车票到杭州去取证啊！

　　狄辰华：俗话说，隔行如隔山。为什么我们说台上一分钟，台下十年功。所以真正一个好教师，是要费很大的功夫的。我觉得作为学校应该把自己的内功搞好。

　　主持人：我觉得今天的讨论已经非常的尽兴了，已经争论到能、不能，好、不好，成功、不成功，我觉得这是非常有意思的。在节目的最后，给我们18位观众各有一次发言的机会。那位戴眼镜的。

　　市 民：既然教授能够走向社会，贯以董事长、经理的名义，那么我们的大学为什么不能吸纳那些有成就的名人，应用于我们实践的学科呢？我是认为请一些比较有成就的名人来做教授，这是一个很好的地方，说明我们的高校越来越走向开放了。

　　主持人：好，谢谢。这边一位戴眼镜的。

　　市 民：所有的教授必定是有渊博的理论知识的学者，但是所有的名人必定不是学者，他们可能很成功，但是必定不是学者！

　　主持人：名人不等同于学者。好，谢谢。今天我们直播的时间到这里已经临近尾声了，再给六位嘉宾最后一次发言的机会，用您最简单的语言概括您的观点。南京的赵教授。

　　赵志毅：我觉得今天在高校扩招，大学迅猛发展的这样一个时期，能够有在演艺界的德艺双馨的高手们来学校里做兼职或客座教授，我觉得是高校发展的必须，是高校学生的荣幸和期盼，谢谢！

　　主持人：谢谢，赵教授今天专门穿了一身能够舒展开的衣服，而且大汗淋漓，眼镜片都起雾了！北京的赵教授。

　　赵士林：我认为在今天市场经济的滚滚红尘中，大学当然不可能是象牙塔，大学不能是夜总会，不能是卡拉OK，不能是垃圾场，更不能是攀高结贵的名利场！这是我的看法。

　　主持人：好，谢谢赵教授。张总。

　　张润刚：大学聘任一些既有良好的知名度，又有良好美誉度的成功的名人，能够促进学校教学和实际结合，有百利而无一弊！

　　主持人：您还会一如继往的做您四个兼职教授吗？

　　张润刚：如果说这四个大学还需要我，认为我还称职的话，我还要尽心尽职的做我的教授。

　　主持人：好，谢谢。狄院长。

　　狄辰华：我想高校的声誉不是依靠所谓的名人，而且应该靠自己培养名人来扬名

　　主持人：尚猛同学。

　　尚 猛：当代的大学生需要更多的在实践中成功的人给我们做讲座，当我们的客座教授，那种纸上谈兵的方式已经让我们忍无可忍了！

　　主持人：好，谢谢。今天最冷静的嘉宾，刘博士。

　　刘存刚：客座教授这种现象是可以取得短期的一些利益，而丧失的学术尊严会使我们已经浮躁的社会变的更加浮躁，已经功利的校园变得更加功利！

　　主持人：好，谢谢六位。感谢六位嘉宾的精彩发言，也感谢现场和电视机前观众朋友们的参与和支持，我们下次节目再见！

　　相关专题：齐鲁开讲