卡拉OK版权费

　　新 闻

　　广州拒绝卡拉ＯＫ版权费

　　在国家版权局公布卡拉OK版权费收费标准11天后，广州市文化娱乐业协会公开宣布，其会员不接受国家版权局公布的这一标准，也不会向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费

。（详见本报11月22日A16版）

　　直 评

　　相信市场自发的调节力量

　　7月中旬，经国家版权局批准成立的两家著作权集体管理机构———中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会（筹），向国家版权局上报了共同拟定的卡拉ＯＫ经营行业版权使用费标准。随后，又爆出国家版权局和文化部两个部门“打架”的新闻。ＫＴＶ商家希望由文化部门来整合ＫＴＶ商家，组成联盟去和版权所有人争取利益，但未获同意。

　　因此，这是一场典型的“拉郎配”。国家版权局以及尚在筹备中的中国音像集体管理协会，如同一个手握小刀的人，面对卡拉ＯＫ版权费的“收费

　　事实上，当分蛋糕博弈成为一个动态博弈时，就形成一个讨价还价的基本模型。由行政意志主导的“分蛋糕”模式看似速度最快，但由于其带有浓厚的外部干预色彩，并不能充分了解卡拉ＯＫ经营业主和版权所有人的利益需求，进而导致事态陷入了僵局。

　　相信市场自发的调节力量，而不是依赖于行政管制，是解决卡拉ＯＫ收费标准争议的唯一办法。当务之急，是ＫＴＶ商家尽快组成利益联盟或者行业协会，和版权所有人代表先行交涉，通过各自的举证、利益诉求公开，消除分歧，形成共识。版权局或文化部需按照职责规定，进行场外监督，最后再对ＫＴＶ商家和版权所有人拟定的收费标准进行民意公示。市场自由和政府监管相得益彰，才会出现博弈范围内的最优结果。

　　摘编自《检察日报》11月22日 文/毕舸

　　辨 析

　　回到私权间协商的合理轨道

　　广州文化娱乐业协会的业务指导部门是广州市文化局。但是，该协会的负责人表示，拒绝不合理不合法的收费标准，并不需要任何后台支持。言下之意，此举与之前文化部和版权局的收费之争无关。其实，无论与文化局是否有关，广州文化娱乐业协会的表现都是恰当的：依法维护本行业成员的权益，这本来就是行业协会的基本职能。

　　卡拉OK收取版权费的问题，并不只涉及卡拉OK业主单方面的利益。这个问题必须靠社会博弈来解决，而社会博弈如果想要有效地进行，就必须有明确的各方利益代表。就是说，在KTV收费标准问题上，文化娱乐业协会只要明确地维护卡拉OK业主单方面的利益就够了，他们不必要强调自己是政府与企业之间的桥梁。至于著作人的权益，应该由著作人的联合体来维护。而国家版权局和文化部作为指导监管部门，不应该是利益相关人，因此也不具备参与利益博弈的身份。

　　中国音像集体管理协会的收费主体地位遭到质疑，正是因为它目前尚未与著作权利人订立合同，获得授权。在这里最初的问题又回来了，实际上能够真正地充分地为著作人代言的协会依然空缺。如果有这样独立有效的著作权代理组织，那么这一整桩收费风波，也就和国家版权局没有太多干系了。

　　必须承认，此次收费涉及卡拉OK业主的巨大利益，因此他们有动机敦促协会维权。比较起来，著作权利人一方组成更为复杂，人员更为分散难以集中，要自发形成有力的利益代言人，相对更困难。从中国目前的协会审批制度来看，已经在筹备中的中国音像集体管理协会应该被看做一个很好的机会。如果它能够摆脱与国家版权局的暧昧关系，充分地获得授权，并且独立自主地维护授权人的权益，那么，KTV收费风波就可以回到私权之间相互协商的合理轨道上来。

　　摘编自《南方都市报》11月22日社论