KTV版权费之争缘于利益驱使 文化部办法获力挺(3)

　　-角逐背后

　　争夺缘于巨大利益驱使

　　一边是文化部及其下属的文化市场发展中心，一边是国家版权局及其监管的几个版权管理协会。

　　为了收取版权使用费，两边都各自“忙碌着”，他们的动作总是胶着进行(见左表)。

　　“对于卡拉OK版权收费这一问题，同时引起了两大部门的高度关注，采取了不同的收费标准，并分别授权其下属单位实施，此种情况绝非偶然，其背后是巨大的利益驱使。”一名知识产权人士曾对媒体说。

　　此前，也有媒体曾报道，根据民间人士的测算，我国一年的版权使用费可达百亿，收费主体最多可以得到20亿元左右的管理成本。

　　对于每年数十亿元的版权使用费，国家版权局新闻发言人已经予以否认，不过收费主体从版权使用费抽走管理成本却是不争的事实。

　　在此次版权使用费之争以前的8年里，中国音像协会一直为协会的权利人收取版权使用费。该协会一名负责人透露，收费主体通常可以从所收全部版权使用费中抽取10%至20%作为管理成本。

　　据统计，目前上海共有3000多家KTV企业，小的每家有十几间包房，大的有200多间包房。如果按照平均每家企业30个包房、每个包房每天12元计算，上海一年的版权使用费约为3.9亿元，那么抽取管理费最多可达到7800万元。

　　-专家担心

　　若“双轨收费”将带来混乱

　　面对巨额的管理成本，两个部门都没有表达合作的意愿，谁也没有退让的意思。

　　“现在，我们就希望有关部门能尽快地确立收费主体。”上海市文化娱乐业协会副秘书长朱南说，收费主体合法化以后，怎么收费就好办了。

　　中国知识产权领域资深律师孙建红也有类似看法。他说，现在的局面真的很尴尬。“要改变目前尴尬的局面，中国音像集体管理协会(筹)应该尽快丢掉后面的‘筹’字，名正言顺地开展工作。”孙建红说。

　　不过，中国音像集体管理协会真的成立了，文化系统就会退出版权费收费权的争夺吗？对于这个问题，文化部文化市场发展中心主任梁钢不予回应，他说：“我们现在只专心进行项目的试点工作。”

　　陈少峰说，事实上，他们没有原则上的冲突，都是为了推进知识产权保护，双方协商、理顺关系，能更快的促成问题的解决。

　　不过，如果两个部门不合作，有可能出现两个收费系统。孙建红律师说：“从理论上看，如果版权系统和文化系统无法协调统一起来，有可能出现‘双轨’收费的情况。这必然对KTV的版权保护带来混乱和迟缓。一方面著作权权利人面对两个轨道会无所适从，另一方面一些KTV企业也可能在双轨并存时代，利用与权利人就收费的谈判，继续迟缓缴纳版权费用。”孙建红说。

　　然而，到目前为止，这种让学者忧心的不合作局面何时收场，各方仍只能无奈地观望。(京华时报 王一波 郭鲲)