司马南：秀才遇见兵 我们很被动

　　司马南：秀才遇见兵 我们很被动 要总结经验

　　提前说有丁小平我们就不会参加

　　青周：凤凰卫视邀请的嘉宾中有丁小平，这没提前通知过你吗？

　　司马南：这组节目一共是3期，在录节目之前，关于我们的辩论对手，提供给我们的名单就是宋正海他们几个，从来没有向我们说过丁小平的名字，我们不知道我们的辩论对手当中有这么一个人。直到录制的前一天，节目组都没有说过。

　　这次丁小平突然出来，其实前面是有一些情况的。在12月初左右，凤凰卫视要录关于中医问题的节目，那次他们就提过一次丁小平。当时方舟子说，这个人是个骗子，我们不和这样的人辩论。后来凤凰就没有用丁小平。

　　对这次凤凰卫视的做法，我不知道他们怎么想，所以我不好妄下评论。但后来丁小平在场上的表现，确实不敢恭维。

　　青周：如果他们提前告诉你有丁小平，你们会来吗？

　　司马南：如果那样，我们就不会来。因为丁小平冒充哪里的教授，这样的劣迹还在其次，他在场上实际上是乱说的。比方说，他讥笑对面的赵南元、袁钟教授，“列维·布留尔的《原始逻辑》你读过吗？你差远了！”当丁小平吼出这句话后，身后的观众立刻拼命鼓掌。面对如此豪言壮语，袁钟博士只能苦笑摇头。

　　我们不怕在观点上有分歧，但是我们害怕你在辩论的时候信口雌黄，让人都不知道该接哪句话。秀才见到兵，不知道怎么才能讨论问题。

　　中国有这样一个被称为“百科全书式”的伟大学者，将带领人类走出童年(引自他的个人简介)，我觉得这人倒是很有新闻价值，有意思。

　　当时我每句话都被打断

　　青周：关于这次辩论，你觉得你的观点已经详细的表达出来了吗？

　　司马南：没有。第一是嘉宾比较多，第二是我们无法就具体的观点分歧展开讨论。

　　我们说的每句话，对方都要打断，下面有人不停在那里吼：证据！证据！你说什么呢你说什么呢！……一直就在这样一种状态中。所以我觉得这种辩论很像吵架，恰恰该说的没有说。

　　青周：何祚庥先生说他没有来参加这次节目，是担心他的人身安全得不到保障，你没有这样的担心吗？

　　司马南：我认为何先生如果来现场的话，在这样一种每句话都遭受攻击的情况下，他一个80岁的老人，不能很好的阐释看法。所以是我极力建议何祚庥先生不要来，因为对方有些人不是要跟你讲道理，他们是以羞辱你为目的。高调高喊，强词夺理，预设埋伏，排兵布阵，就是这些手段。而何先生和方舟子都是充满书生气的，在遭遇那样一些对手时，他们的书生气就往往会被人家所利用。

　　我甚至认为这种事情很难沟通，对方不是在讨论问题，而是要“整事儿”。

　　青周：你说的“整事儿”是什么意思？

　　司马南：这个事情后面有复杂的背景，不像人们看到的那么简单。人们看到的只是一个表象，我只能说到这个地步。

　　感觉主持人情绪上有变化

　　青周：在新语丝和凯迪，都有不少人对主持人胡一虎的立场比较质疑，你有这方面的质疑吗？

　　司马南：我对主持人的立场和态度的客观性没有质疑。但是，在对方有准备有组织的那种声势下，胡一虎和其他编导在情绪上发生了一些变化。

　　比方说，对方当时抬出了一个数学研究者蒋春暄，说他著有现代中国最伟大的数学著作，攻克了歌德巴赫猜想和费马大定律；得到了美国最权威的数学杂志的肯定，桑蒂利教授给予很高评价。但这人被打成了伪科学。

　　在现场，蒋春暄就成了一个苦主，表现得很让人同情。这时我注意到，胡一虎先生有点儿动容。由于他情绪上的变化，就转过来反问我们这一方：你们看过这本书吗？如果没有，凭什么说人家是伪科学？

　　我觉得胡一虎这样的反应是自然和正常的。但是，问题不是这么回事儿。谁也没说蒋春暄是伪科学，我们质疑的只是，蒋春暄先生说自己攻克费马大定律，他应该在国际权威数学杂志上发表论文呀，但他没有。说自己是伟大的数学家，哪里来的证据呢？

　　还有，方舟子依据他在国外做的调查指出，那个桑蒂利教授不是一个数学家，只是一个数学爱好者，这并不等于蒋春暄得到了国际数学界的认可。

　　当时我觉得很被动。不是讲不清，而是没有机会讲这个道理。他们几乎每句话都打断你，司马南是一个长于表达的人，但当时就是说不出话来(大笑)。

　　我觉得主持人很善意，只是他的情绪受到了对方的影响，说明对方的战略战术搞得比较好(笑)。

　　以后这样的节目我还去

　　青周：在第一次节目中，我看到那边有一个老先生拿出国家地震局开的证明，证明他成功预测了新疆的一次地震。

　　司马南：对，那次他们的战术，跟这次蒋春暄事例的战术是一模一样的。但其实那个老先生本来就是搞地震的，他愣说自己是靠中国传统文化预报地震，然后拿出一张纸逼着我念，我不念就证明他胜利了。他到底是怎么预报的，成功率是多少？你都不知道。这就让人觉得很突然，我们这边就比较被动了。

　　从战术的角度来说，这两次他们都是很成功的。

　　青周：那以后凤凰卫视再邀请你做类似的节目，你还会去吗？

　　司马南：我还会去。这样的节目还是有它的意义的。

　　当然我们也会总结经验。比方说，要求他们把嘉宾是谁告诉我们，让我们事先有一点了解；比方说，在场上不论对方怎么反应，我们都要坚持着把自己的看法表述完毕，等等。

　　辩论不是给对方听的，对方既不需要听，也不会听。但辩论有个好处，就是让电视机前的绝大多数人听到我们声音。相信观众当中很多人是可以明辨是非的，但同时也有不少人是不能明辨是非的(笑)。

　　比如丁小平说原始逻辑也是一种科学逻辑，这话我们一听就忍不住笑。但在电视机前，可能多数人并不知道“北大教授”丁小平在说什么。(记者 马军)

　　网友贴子

　　对面反对打击伪科学阵营的一个小伙子做愤怒状，要抽我们。我们很高兴地说，绝对奉陪到底。结果到节目结束的时候那个愤怒的小伙子也没实现他的诺言。——引自网友加西亚的帖子

　　从网上看，揭露丁小平的材料早就有了……既然你们要把丁小平作为北京大学的教授介绍出来，总应该把这一项查证清楚吧。因此胡一虎先生难辞其咎。

　　——引自网友陶世龙帖子《见识“一虎一席谈”》