“一档娱乐节目中，主持人竟然以‘老师’来称呼李宇春，令我觉得不能接受。”3日，大连市民郭先生认为，“李宇春何来资格当老师？！”（《半岛晨报》2006年4月4日）
依照我个人的标准来衡量，这是一条新闻价值很小的新闻。电视娱乐节目的主持人，严肃者有之，负责者有之，轻浮者有之，俗气者有之。一句话，品位高低，在这个职业中的差异很大。个别主持人称呼李宇春为“老师”，严格地说，和李宇春本人没有关系。至于
李宇春对这样的称呼有何感想，有无反应，“举报”的这位郭先生没有说，我们也不好妄加猜测。
笔者之所以拿这个新闻开评，源于在这个问题上，有人将原本不属于同一个层面的话题，搅和到一起了。第一个，是主持人能不能称李宇春为老师；第二个是李宇春有没有资格当老师。就前者来说，主持人当然有权尊称李宇春为老师，尽管他（她）在公众场合这么称呼，话语未必得体，但至少在该主持人心目中，对李宇春是钦佩的，喊句“老师”，也不是什么大错。有些观众听了感到不舒服，该主持人可以兼听则明，如果自己也觉得不合时宜，下次改口不喊“老师”就是。
复杂的问题在后面，即李宇春到底有没有资格当“老师”。这里，需要对“老师”的概念进行界定。不同的职业，对“老师”的认定不尽相同。对学界而言，学高者为师；对社会而言，传授文化、技艺的人都是老师；从更广泛的意义上说，凡是有某些值得学习之处的人，也可被称作老师。在这么多“老师资格认定标准”中，没有哪个人敢说，自己就一定无愧于老师的称号，必须这样称呼自己。
我想，对于绝大多数中国人而言，尽管时下李宇春名气不小，以她现有的学识和能力，能够心甘情愿尊称她为“老师”的，怕占不了多大比例。也许有人不认同我的这个观点，说全国有一大批“玉米”们，在追捧李宇春。但是，“歌迷”也好，“影迷”也罢，一个“迷”字，就是缺乏主见的代称。这样的“迷主”中，肯定有愿意无条件称他们心目中的偶像为老师的。你看，名人的发型、服饰、言谈举止，还是他们的习惯爱好，不都是其追星者们亦步亦趋的对象吗？在这个意义上说，凡是明星都是其追星者的老师。所以，一概否定李宇春不能被特定群体喊作“老师”，等于无视客观现实生活中这些明星们的“师者”地位。
我理解反对者的心态。默认李宇春当“老师”，无异于降低“老师”称谓的品位。确实，假如年幼无知的超女也个个“老师”了，不仅中国的音乐艺术很可能岌岌可危了，而且恐怕中国人的知识价值观，很可能已经被颠覆得面目全非了。
知人者智，知己者明。此时此刻，最该是李宇春本人掂量自己够不够老师称号的时候。如果觉得受之有愧，不妨主动来个否认，那样，她的支持率也许只会上升，不会下降。
作者：刘海明
