李玫瑾：他没资格评价我的研究

　　李玫瑾：他没资格评价我的研究

　　[◎李玫瑾 中国人民公安大学教授，犯罪心理学专家]

　　这是我个人的一个研究，我从来也没跟审理此案的人员接触过，怎么能说我干扰司法？

　　刘锡伟给我打了好几次电话了，想跟我面谈。但我对他说：你说服不了我，我也说服不了你，我们的观点相差太远，见面也没什么用。

　　能做一个医生，不一定能做法医。刘锡伟只是一个精神病医生，他做的也只是对精神病的判断，并不能代表司法精神病鉴定。

　　刘锡伟没有资格来评价我的研究。他虽然对这个案子有热情，但却不了解案情，也不了解犯罪，只是根据自己作为精神病医生的一些知识来做判断，而且还是十多年前的一些知识。

　　采访后第二天，李玫瑾在网上看到贺卫方等5名学者的联名公开信后，又特地给记者打来电话，重申了她支持对邱兴华进行鉴定的观点，并表示：

　　现在怎么成了我不让邱兴华做鉴定？我特别不明白。

　　在庭审前的一天，央视“法制在线”的一名记者打电话给我，说要去陕西采访邱兴华，问我要不要一起去。当时不凑巧，我们学校这边有事，我去不了，就给这名记者发了传真件，托记者带去两套测试题，给邱兴华做测试。

　　一套是开放性问题，比如问他感兴趣的事情是什么，他的人生格言是什么，等等；还有一套是封闭性问题，主要是问他小时候是否合群，受过欺负没有，跟父亲的关系如何，等等。我要通过这些问题来判定他的心理健康度。

　　拿到邱兴华回答的这两套试卷，我一看，就能看出他的焦虑、烦躁和莫名的冲动，但也可以看出他的精神是正常的。再加上对他整个作案情节的分析，我认为他没有精神病。当然我的这个观点并不能代替司法精神病鉴定。

　　做鉴定要看专家水平够不够

　　12月7日，在二审开庭前一天，不停呼吁为邱兴华进行“司法精神病”鉴定的刘锡伟教授，紧急上书有关部门要求“枪下留人”。刘说，他断定邱兴华患有精神疾病，希望陕西省高院在二审期间做“司法精神病鉴定”。刘提出了“返祖兽性化症状群”理论和“疯劫”理论，他认为自己的这两个理论都完全体现在邱兴华身上。

　　犯罪心理学家李玫瑾：大家都不是傻子

　　任何人，包括家属、律师、警察、检察官以及法官，都可以提请司法精神病鉴定。但在这么多环节，根本没人感觉到邱兴华有精神问题。所以直到一审，始终没人提出来这个。

　　这些人也都不是傻子。就你刘锡伟能看出来邱兴华有精神病？再说在精神健康方面，所有的人多多少少都会有些问题，重点要看他是否能辨认并具有自控能力。

　　邱兴华二审律师赖杰：邱兴华觉得精神病是侮辱自己[◎赖杰 邱兴华二审副辩护律师 陕西江桦律师事务所副主任律师]

　　你是精神病专家，但你连邱兴华的面都没见过，话也没说过，测试也没做过，你就说邱兴华有精神病，这不符合科学嘛。我们虽然不是专家，起码我们还见过他，问过他。

　　人家邱兴华自己还不同意呢。我们昨天去见了他，他说：“我还要写两本书呢。说我是精神病，到时候我的书卖给谁？谁会看一个精神病写的书？”

　　这是他现在最担心的事情。他要求给他一个时间把书写完。他挺愤怒的，觉得说他是精神病，对他是一种侮辱。

　　精神病主任医师刘锡伟：请八大专家为邱兴华诊断

　　一个人是否患有精神病，不是他自己说了算。需要医生来诊断，也不是谁都能做这个诊断。司法精神鉴定，必须具有职业证书。我国也是从去年2月开始，才由司法部统一对具有鉴定资格的人员进行登记，颁发证书。到现在也才一年半时间，基础还很薄弱。

　　目前我们精神病学界，包括两名泰斗级人物杨德森和刘协和，都对邱兴华案有基本一致的判断。我建议请最高人民法院八大专家中的郑瞻培、田祖恩诸教授，对邱作一次司法精神病鉴定。

　　给邱兴华做鉴定需要大手笔

　　在邱兴华案二审庭审结束时，审判长宣布：“控方和辩方的意见已阐述清楚，合议庭在合议时，会认真考虑控辩双方的意见。本案择日宣判。”而对辩护律师当庭提出的司法精神病鉴定申请，法庭未做任何表态。