这些天，“两会”尽管才刚刚开幕，却高潮迭起，异彩纷呈。例如有人委员认为“收红包有利于和谐医患关系”，还有人认为应该把仁义礼智信列入道德范畴来倡导。这些观点当即受到了很多人的抨击，认为这些代表、委员的言论没有说到点子上。笔者也属于不同意以上观点的人群，但对他们发表出众的言论不仅很支持，还要呼吁人们尊重他们的这些言论。
人非圣贤，怎能说出话来字字都是圣人之言。即便是圣人之言，也不会句句都放之
四海而皆准。如果要求每个人的每一句话都符合实际，接近真理，那只能让人都闭口不言。况且，在科学上是不存在少数服从多数问题的，有时真理往往掌握在少数人手中。无论是自然科学，还是社会科学都是如此。哥白尼、伽利略、达尔文，他们的学说在一个长时间内不被多数人承认，反而被看作错误的东西，当时他们是少数。马克思、恩格斯手里有真理，可是他们在开始的时候是少数；列宁在很长一个时期内也是少数；我们中国共产党1921年成立的时候，只有几十个党员，也是少数人，可是这几十个人代表了真理，代表了中国的命运。少数人的不同意见能够使决策者更加清醒地查找自己方案的不足和疏忽之处，使之更加完善，从而保证决策的科学性、可靠性。
另外，少数人的不同意见常常是实施方案出现差错时的补救措施。世界著名的智囊机构兰德公司有一条规定，叫做“保护持不可行意见者”，即给少数持“不同意见”的人发表其言论的机会。美国通用汽车公司之所以能够成为世界汽车工业之魁首，是与它十分重视不同意见、反对意见分不开的。据有关资料记载，该公司总经理斯隆先生在一次决策讨论会上说：“对于这项决策，我们大家都有了完全一致的看法。”与会者纷纷点头。他却宣布休会，说要延期到听到不同意见时。他说：“这样也许能得到对这项决策的真正了解。”由此可见，一些看似荒谬的出众言论，尽管与大众的观点有出入，但也许是正确的，起码是有利于我们完善政策和措施的。
这次“两会”开始前，社会公众都对“两会”代表、委员们敢于说真话寄予厚望。我想要他们说真话，就要先从尊重他们说出众的话发端。因为只有创造了让人说话的宽松环境，代表、委员们才不会言不由己、言不由衷、顾左右而言他，才能放下包袱，轻装上阵，吐出肺腑之言来共商国是，也才更利于民主政治建设，营造起生动活泼、百家争鸣的良好政治氛围。
作者：徐爱民
